Решение от 28 июля 2014 года №2-186/2014

    Дело № 2-186/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
        Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе
 
    председательствующего судьи Соколовской Л.В.
 
    при секретаре Атласовой Ю.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Усть-Нера
 
    28 июля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Воронина Сергея Андреевича к Гуськову Сергею Александровичу о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец Воронин С.А. обратился в суд с иском к Гуськову С.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем дал расписку. Ответчиком был частично возвращен долг в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного Воронин С.А. просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и госпошлину за подачу иска в размере <данные изъяты> рубля.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года представителем истца ФИО1 действующим на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ года заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, в связи с тем, что сумма долга не была возвращена и начисление процентов не приостановлено, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Гражданское дело рассмотрено с увеличенными истцом исковыми требованиями.
 
        В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
 
    В адрес ответчика, указанный в исковом заявлении, почтовым отправлением были направлены копия искового заявления с повесткой о вызове Гуськова С.А. в качестве ответчика на рассмотрение дела.
 
    Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «нет такого дома».
 
    В связи с отсутствием ответчика по месту проживания, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года его интересы представляет адвокат Кондаков С.В., который в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что из представленной в материалах дела расписки не следует, что между сторонами был заключен договор о суммах расходов. Просит по сумме просрочки за возврат суммы долга применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, как несоразмерный последствиям нарушения обязательств. Также просит суд отказать в удовлетворении требований о взыскании суммы расходов на представителя и оказание юридических услуг ООО <данные изъяты> в связи с тем, что по настоящему делу представителем истца по доверенности является ФИО1., который согласно представленных документов никакого отношения к ООО <данные изъяты> не имеет, в связи, с чем ООО <данные изъяты> не является стороной по делу. Вопрос о взыскании суммы по уплате государственной пошлины оставляет на усмотрение суда.
 
    Представитель истца ФИО1., действующий на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ года в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
        Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:
 
        Из имеющейся в материалах дела расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Гуськов Сергей Александрович взял в долг у Воронина Сергея Андреевича денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с обязательством возврата указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Частично ответчиком была возвращена сумма долга в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8).
 
        Таким образом, судом установлено, что между сторонами, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор займа, так как по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
        Требования, установленные ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены, в деле имеется расписка ответчика.
 
        Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
        В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Каких-либо документов, свидетельствующих о возврате суммы займа, сторонами суду не представлено.
 
    Согласно представленного истцом расчета, сумма долга Гуськова С.А. по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей, процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.41-42).
 
    Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Сумма процентов в порядке статьи 395 ГК РФ определяется исходя из ставки рефинансирования, установленной на день предъявления иска или на день вынесения решения. Так, учетная ставка банковского процента на день предъявления иска составляет <данные изъяты> годовых.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ проценты и неустойка являются мерой гражданско-правовой ответственности, к которым может быть применено правило, установленное ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом того, что условие о повышении процентов в данном случае не может рассматриваться как условие об ответственности за нарушение обязательства по возврату займа, снижение названных процентов на основании статьи 333 ГК РФ в данном случае не подлежит применению.
 
    Таким образом, с Гуськова С.А. в пользу Воронина С.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, судом присуждается возмещение другой стороне всех понесенных по делу судебных расходов.
 
    Согласно договора на оказание разовых представительских и юридических услуг заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между Ворониным С.А. и ООО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, следует, что согласно п. 1 «Поверенный» ООО <данные изъяты> принимает на себя обязательство оказывать «Доверителю» Воронину С.А. юридическую помощь в районном суде РС (Я), в том числе в Оймяконском районном суде при рассмотрении дела по иску к Гуськову С.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных процентов, согласно п. 2.3. ООО <данные изъяты> обязалось осуществлять представительство интересов Воронина С.А. на стадии судебного рассмотрения дела по первой инстанции. Из материалов дела установлено, что представителем истца на основании доверенности является ФИО1., каких-либо доказательств того, что между ФИО1 и ООО <данные изъяты> заключен договор на представительство в суде, истцом представлено не было, в связи с чем, ООО <данные изъяты> не может являться стороной по делу и требования в этой части подлежат отказу.
 
    Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля, в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
        Исковые требования Воронина Сергея Андреевича к Гуськову Сергею Александровичу о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Гуськова Сергея Александровича в пользу Воронина Сергея Андреевича сумму основного долга размере 2 <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рубля.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья          Л.В. Соколовская