Решение от 08 мая 2014 года №2-186/2014

Дело № 2-186/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
08 мая 2014 года                              а. Хабез
 
    Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Нагаева А.М.,
 
            представителя истца ОАО «Россельхозбанк» - Чагарова Р.Р.,
 
    при секретаре судебного заседания Джантемировой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Дауровой Р.П. и Хасановой Ж.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество "Российской Сельскохозяйственный Банк" (далее ОАО "Россельхозбанк", Банк), в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала обратилось в суд с иском к Дауровой Р.П. и Хасановой Ж.Б., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; срочный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дауровой Р.П. заключен кредитный договор № №, по которому заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,0 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательства по указанному кредитному договору между банком и ответчиком Хасановой Ж.Б. заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик отвечает перед истцом в полном объеме за исполнение кредитором своих обязательств по договору, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов истца по взысканию задолженности должника в солидарном порядке. Поскольку задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, истец обратился в суд с указанным иском.
 
    В судебном заседании представитель истца по надлежаще оформленной доверенности - Чагаров Р.Р., уточнил исковые требования в части размера подлежащей взысканию задолженности, пояснив, что при суммировании сумм задолженности по срочному основному долгу и простроченной задолженности по основному долгу ошибочно указана была сумма в размере <данные изъяты> рублей, тогда как общий размер задолженности составил <данные изъяты> рублей. Поддержал исковые требования в окончательной редакции и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей просроченная задолженность по основному долгу; срочный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Также пояснил, что один из созаемщиков Хашукаева К.И. умерла, наследственное дело после ее смерти не заводилось, наследственные права не оформлялись. Однако смерть созаемщика не влечет изменение объема обязанностей (ответственности) оставшегося созаемщика, поскольку изначально обязанность у них была перед кредитором солидарная. Условия договора поручительства, заключенного между банком и поручителем Хасановой Ж.Б., также не были изменены в связи с выбытием заемщика.
 
    В настоящее судебное заседание, истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя. Отказа от иска не поступало. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчики, извещенные о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
 
    По правилам ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
 
    Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "Россельхозбанк" и Дауровой Р.П. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 кредитного договора). Размер кредита составил - <данные изъяты> рублей (п. 1.2 кредитного договора), процентная ставка за пользование кредитом - 17% годовых (п. 1.3 кредитного договора), срок предоставления кредита - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 договора), окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к договору (п. 1.5 договора).
 
    Статьей 4 договора определены сроки и порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, а также сроки и порядок возврата кредита.
 
    Согласно пункту 5.2 кредитного договора, надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является в совокупности: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Обязательная письменная форма договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами соблюдена.
 
    Кредит предоставлен заемщику на основании распоряжения о перечислении средств со ссудного счета на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, во исполнение указанного соглашения кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются, что привело к образованию задолженности. Вместе с тем до заключения договора заемщик получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, а также информацию о дополнительных расходах. С графиком погашения кредита, размером ежемесячного платежа, заемщик также была ознакомлен. Добровольно заемщик данную задолженность не погашает, что явилось основанием для обращения истца в суд.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителей направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без внимания, меры к погашению задолженности в полной мере ответчиками не были предприняты.
 
    Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты> рублей, из них: срочный основной долг - <данные изъяты> рублей; просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.. Каких либо доказательств внесения ответчиками платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Ответчиками не оспорена правильность представленных расчетов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" и Хасановой Ж.Б. заключен договор поручительства физических лиц № № в соответствии с п. 1.1. данного договора поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником.
 
    Согласно пункту 1.2 договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.
 
    Пунктом 1.3. договора поручения установлено, что в соответствии с условиями договора кредитор принял на себя обязательство предоставить должнику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на следующие цели: приобретение сельскохозяйственных животных, а должник принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых.
 
    Согласно п. 1.4 (1.4.1, 1.4.2) договора поручительства в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита (основного долга), начисление и уплата процентов за пользование кредитом, начисление и уплата комиссий осуществляются в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в Приложении № к договору, являющемся его неотъемлемой частью. Окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете должника на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму просроченной задолженности по возврату кредита (его части) до фактического погашения такой задолженности.
 
    Период начисления процентов (процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (первый процентный период), и заканчивается 10-го числа (включительно) следующего календарного месяца; второй и последующий процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10-го числа следующего календарного месяца (включительно); последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончательного возврата кредита.
 
    Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.
 
    Из содержания пункта 1.6 договора поручительства следует, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора.
 
    Из пункта 1.7 договора поручительства следует, что поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, а также в случае смерти должника (должников), не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором. В смысле настоящего договора под "неблагоприятными последствиями" стороны понимают, в том числе, пролонгацию срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (п. 2.2. договора поручительства). Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об том по основаниям, установленным кредитным договором. Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательств по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основанного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору.
 
    Заемщики не исполнили свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производили погашение кредита и уплату процентов.
 
    В ходе рассмотрения дела было установлено один из созаемщиков Хашукаева К.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного отделом ЗАГС Управлением ЗАГС КЧР по Хабезскому муниципальному району.
 
    Согласно сообщения нотариуса Хабезского нотариального округа Аджиевой З.Ю. наследственное дело после смерти Хашукаевой К.И. по настоящее время у нотариуса Хабезского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики не заводилось.
 
    В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1). Солидарные должники остаются обязанным и до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 3).
 
    По смыслу данных норм, выбор предусмотренного ст. 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.
 
    Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
 
    Исходя из смысла данной нормы права, к обстоятельствам, увеличивающим объем ответственности и приводящим к иным неблагоприятным последствиям для поручителя, относятся изменения условий основного обязательства.
 
    В данном случае условия основного обязательства не изменились.
 
    Условия договора поручительства, заключенного между банком и поручителем также не были изменены в связи с выбытием одного из созаемщиков.
 
    По смыслу пунктов 1.7, 3.7 договоров поручительства поручители дали свое согласие безусловно отвечать за должника и в случае изменения его обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, а также за любого нового должника по кредитному договору.
 
    При заключении договоров поручительства поручитель был ознакомлен с их условиями, выразили свое согласие и подписали договоры, тем самым приняли на себя обязательства отвечать за заемщика и при наступлении смерти последнего.
 
    Учитывая, что изменения обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителей без их согласия, не произошло, оснований для вывода о прекращении поручительства в связи с выбытием (смертью) одного из заемщиков не имеется.
 
    Договором поручительства предусмотрено прекращение поручительства, если кредитор, в течение одного года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.
 
    Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и созаемщиками сторонами суду не представлено. Срок предъявления требований к поручителю не истек.
 
    Таким образом, оснований прекращения поручительства, предусмотренных ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договор, отвечающий требованиям закона. Истцом выполнены обязательства по предоставлению кредита, тогда как со стороны ответчиков допущено ненадлежащее исполнения взятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности.
 
    Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с пунктом 4.5. заключенного между сторонами кредитного договора, Банку предоставлено право требования досрочного возврата кредита. Условием для досрочного истребования кредита являются факты ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов.
 
    Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчики в судебное заседание не явились, каких-либо возражений по существу заявленного иска не представили.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае частичного удовлетворения требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ представленной суду, следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, размер государственной пошлины, подлежащий возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, соответственно, ответчики обязаны возместить истцу затраты на оплату государственной пошлины в указанном размере.
 
    При подаче иска истец должен был оплатить в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, таким образом, истцом не доплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек). Доказательства того, что ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, суду не представлены, учитывая удовлетворение исковых требований, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Дауровой Р.П. и Хасановой Ж.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российской Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и Дауровой Р.П..
 
    Взыскать солидарно с Дауровой Р.П. и Хасановой Ж.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГв сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек; срочный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать солидарно с Дауровой Р.П. и Хасановой Ж.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать солидарно с Дауровой Р.П. и Хасановой Ж.Б. в доход бюджета администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья                                                                        А.М. Нагаев