Решение от 08 апреля 2014 года №2-186/2014

Дело №2-186/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    8 апреля 2014 года                                     г.Инза, суд
 
    Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,
 
    при секретаре Марфиной В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каленковой В.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
 
у с т а н о в и л :
 
    Каленкова В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Инзенском районе (Далее –УПФР в Инзенском районе) о досрочном назначении трудовой пенсии со снижением возраста на 5 лет с ....2014 года.
 
    В обоснование иска указала, что работала на работах, предусмотренных Списком №2:
 
    -с ....1985 г. по ....1989 г. в качестве съемщицы и садчицы на ... кирпичном заводе «****» ( 3 года 11 мес. 22 дн. );
 
    -с ....1989 г. по ....1992 г. в качестве садчицы кооператива «****» (3 года 6 мес. 27 дн.);
 
    -с ....1992 г. по ....1993 г. в качестве садчицы государственного предприятия «****» (11 мес. 04 дн.);
 
    -с ....1993 г. по ....1994 г. в качестве садчицы АООТ «****» (6 мес. 11 дн.);
 
    -с ....1994 г. по ....1995 г. в качестве упаковщицы АООТ «****» (8 мес. 25 дн.);
 
    -с ....1995 г. по ....1995 г. в качестве садчицы АО «****» (5 мес. 13 дн.);
 
    -с ....1995 г. по ....1996 г. в качестве транспортировщицы АООТ «****» (1 год 1 мес. 28 дн.);
 
    -с ....1996 г. по ....2000 г. в качестве транспортировщицы АООТ «**** завод фильтровальных порошков» (4 года 1 дн.);
 
    -с ....2000 г. по ....2001г. в качестве транспортировщицы ОАО АООТ «... завод фильтровальных порошков» (1 год 3 мес. 26 дн.).
 
    Всего на участках по размолу и сушке кизельгура она проработала 16 лет 1 месяц 26 дней, в связи с чем полагает, что имеет право досрочно выйти на пенсию. Льготная работа в течение 7 лет 2 месяцев 25 дней в АООТ «****» и его правопреемниках подтверждается льготно-уточняющей справкой. Ответчик в назначении пенсии со снижением возраста на 5 лет отказывает, мотивировав отказ отсутствием льготно-уточняющей справки по периодам работы на заводе «****» и АООТ «****». Считает отказ УПФР в Инзенском районе незаконным, просит суд обязать ответчика назначить трудовую пенсию со снижением возраста на 5 лет с 04.02.2014 года.
 
    В судебном заседании истица Каленкова В.И. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что работала на кирпичном заводе «****» садчицей. Льготно-уточняющую справку она получить не может, так как организация не существует. Технология производства кирпича следующая. Из пресса поступал сырой кирпич, его укладывали на вагонетки и отправляли в сушильные печи. Из печи они шли на склад. Кирпич делали из диатомитовой глины. В обязанности садчицы входила укладка сырых кирпичей в печь, затем приемка из печей горячего кирпича. При работе транспортировщицей была занята полный рабочий день. В виде льгот выдавали молочную продукцию. Просит суд удовлетворить исковые требования.
 
    Представитель истицы Дмитриев В.В., действующий на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования и доводы поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика – УПФ РФ в Инзенском районе Зибирова Г.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что 03.02.2014 года истица обратилась в УПФР в Инзенском районе с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Истица претендует на назначение трудовой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста в связи с работой с тяжелыми условиями труда с включением в специальный стаж следующих периодов работы в качестве садчицы. Садчики предусмотрены Списком №2 в разделе XVII «Производство строительных материалов» подразделе N 6 «Производство глиняного кирпича, черепицы и керамических блоков» позицией 2180600а-18105.
 
    Согласно документам наблюдательного дела по ОАО «Кирпичный завод ****» завод производил теплоизоляционный диатомитовый кирпич. Производство глиняного кирпича не предусмотрено. ОАО «Кирпичный завод ****» ликвидирован по решению суда 28.11.2005 г. Списком № 2 (раздел X «Химическое производство» подраздел А позиция 211 ОАО 10) предусмотрены рабочие, руководители и специалисты химической отрасли промышленности полный рабочий день занятые на работах по размолу и сушке кизельгура.
 
    Правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, руководители и специалисты, занятые в технологическом процессе производства. Каленкова В.И. предоставила льготно-уточняющую справку, выданную ОАО «... завод фильтровальных порошков» от 31.01.2006 г. Однако документы, указанные в основании выдачи справки, не могут являться подтверждением занятости на участке по размолу и сушке кизельгура. Так как специальный стаж Каленковой В.И. не подтверждается документально, то права на назначение трудовой пенсии со снижением пенсионного возраста она не имеет. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении ее исковых требований.
 
    Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» установлено право женщин ухода на пенсию с 55 лет.
 
    Согласно паспорту Каленкова В.И. родилась ... года.
 
    В силу п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, определённого ст.7 данного закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они отработали не менее 10 лет на работах с тяжёлыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
 
    Согласно записям в трудовой книжке истица работала:
 
    -с ....1985 г. по ....1987 г. в качестве съемщицы на ... кирпичном заводе «****»;
 
    -с ....1987 г. по ....1989 г. в качестве садчицы на ... кирпичном заводе «****»;
 
    -с ....1989 г. по ....1992 г. в качестве садчицы ... кооператива «****»;
 
    -с ....1992 г. по ....1993 г. в качестве садчицы государственного предприятия «****»;
 
    -с ....1993 г. по ....1994 г. в качестве садчицы АООТ «****»;
 
    -с ....1994 г. по ....1995 г. в качестве упаковщицы АООТ «****»;
 
    -с ....1995 г. по ....1995 г. в качестве садчицы АО «****»;
 
    -с ....1995 г. по ....1996 г. в качестве транспортировщицы АООТ «****»;
 
    -с ....1996 г. по ....2000 г. в качестве транспортировщицы АООТ «... завод фильтровальных порошков»;
 
    -с ....2000 по ...2001г. в качестве транспортировщицы ОАО АООТ «... завод фильтровальных порошков».
 
    Кроме того, из трудовой книжки истицы следует, что 31.03.1989 года ... кирпичный завод «****» ликвидирован, создан кооператив «****», 27.10.1992 года кооператив «****» реорганизован в государственное предприятие «****», 15.10.1993 ГП «****» преобразован в АООТ «****».
 
    АООТ «****» 01.09.1996 года преобразовано в АООТ «... завод фильтровальных порошков», которое 31.08.2000 года реорганизовано в АО «... завод фильтровальных порошков».
 
    Согласно справке, выданной Каленковой В.И. ОАО «... завод фильтровальных порошков» 31.01.2006 года, она работала в производстве на участке по размолу и сушке кизельгура в ОАО «... завод фильтровальных порошков» (Ранее АООТ «****», АООТ «... завод фильтровальных порошков»):
 
    -с ....1994 года по ....1995 года в должности упаковщицы 4 разряда на участке по размолу и сушке кизельгура;
 
    -с ....1995 года по ....2001 года в должности транспортировщицы элеваторного транспортера на участке по размолу и сушке кизельгура.
 
    В данных должностях работала постоянно полный рабочий день, в технологическом производстве по размолу и сушке кизельгура. Рабочие места аттестованы.
 
    Данные должности относятся к Списку №2, раздел Х – химическое производство – 21100000, подраздел А, код-2110А010 – рабочие, руководители и специалисты химической отрасли промышленности, полный рабочий день занятые на работах по размолу и сушке кизельгура.
 
    Согласно п.4 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР от 12.09.1990года №369/16-52 основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. Пункт 23 вышеуказанного Положения предусматривает, что в тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсию на льготных условиях, установленных для отдельных категорий работников, в подтверждение специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий или организаций. В справке должны быть указаны: периоды работы, засчитываемые в специальный трудовой стаж, профессия или должность; характер выполняемой работы; в какой раздел, подраздел, пункт, наименование списков или их номер включается этот период работы; первичные документы, на основании которых выдана данная справка.
 
    Вышеуказанная льготно-уточняющая справка содержит все необходимые сведения, которые должны быть в ней отражены. Данные, которые в ней приведены, согласуются с данными трудовой книжки истицы.
 
    Сомневаться в объективности справки у судьи оснований не имеется.
 
    В соответствии с п.п.«б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002г. №537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.
 
    Согласно списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, пользуются:
 
    -рабочие, руководители и специалисты предприятий химической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день на участках размола, сушки кизельгура (раздел Х «Химическое производство», подраздел А, позиция 2110А000).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что периоды работы истицы в ОАО «... завод фильтровальных порошков» (Ранее АООТ «****», АООТ «... завод фильтровальных порошков»):
 
    -с ....1994 года по ....1995 года в должности упаковщицы 4 разряда на участке по размолу и сушке кизельгура;
 
    -с ....1995 года по ....2001 года в должности транспортировщицы элеваторного транспортера на участке по размолу и сушке кизельгура, подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по Списку №2, а именно 7 лет 2 месяца.
 
    Также суд полагает, что в льготный стаж истицы подлежит включению работа на кирпичном заводе «****» и в его правопреемниках с ....1987 г. по ....1989 г. в качестве садчицы на ... кирпичном заводе «****» (1 год 11 мес. 0 дн.); с 01.04.1989 г. по 11.04.1994 г. в качестве садчицы кооператива «****» (5 лет 11 дн.); с 17.01.1995г. по 29.06.1995г. в качестве садчицы АО «****» ( 5 мес. 13 дн.).
 
    Садчики предусмотрены Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10 в разделе XVII «Производство строительных материалов» подразделе N 6 «Производство глиняного кирпича, черепицы и керамических блоков» позицией 2180600а-18105.
 
    Из технологической карты ОАО «Кирпичный завод ****» усматривается, что завод производил теплоизоляционный диатомитовый кирпич. Производство глиняного кирпича не предусмотрено.
 
    Вместе с тем, включая должность садчика в льготный список, законодатель исходил из вредного воздействия в результате постоянного нахождения работника около обжигающей печи.
 
    При этом из показаний свидетеля С.Н.И., работавшего на Кирпичном заводе «****» в должности технолога, заместителя директора, следует, что при производстве теплоизоляционного кирпича использовалась диатомитовая глина. Технология производства кирпича такая же, как и при производстве глиняного кирпича. Использовалось то же самое оборудование, работающее на твердом топливе. Истица работала садчицей кирпича, то есть непосредственно принимала участие в технологическом процессе – из сушильных камер кирпич отправляла в туннельную печь.
 
    Допрошенные в судебном заседании 25.03.2014 года в качестве свидетелей Г.М.И., К.Н.Е. и К.Л.В. пояснили, что работали вместе с истицей садчицами на кирпичном заводе «****». Данная работа относится к вредным. Им выдавали молоко, сметану, яйца, давали дополнительные дни к отпуску.
 
    Свидетель К.Л.В., кроме того, пояснила, что вышла на пенсию досрочно по решению суда.
 
    Показания свидетелей согласуются с письменными материалами дела, показаниями истицы, подтверждаются их трудовыми книжками. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не находит.
 
    Кроме того, согласно справке директора ОАО «Кирпичный завод «****» от 03.09.2001 года, выданной на имя К.Л.В. она действительно полный рабочий день работала на кирпичном заводе «****» садчицей глиняного кирпича сырца с приготовлением основы из глиняной массы на обжиговые вагонетки. Должность относится к списку №2 раздел XVII «Производство строительных материалов» подразделе N 6 «Производство глиняного кирпича».
 
    Решением ... районного суда от 02.05.2007 года, вступившим в законную силу, постановлено включить К.Л.В. периоды работы в качестве садчицы кирпича в ... кооперативе «****».
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что истицей выработан необходимый льготный стаж и необходимый страховой стаж для снижения возраста выхода на пенсию на 5 лет на основании п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Каленковой В.И. удовлетворить.
 
    Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской области назначить Каленковой В.И. трудовую пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на 5 лет в связи с работой с тяжелыми условиями труда по п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с ....2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: