Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-186/2014
Дело № 2-186/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Стерлитамак 3 апреля 2014 года
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Басырова Р.Р.,
при секретаре Залимовой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биктимеровой Ф.Ш. к Грибовскому Д.Л. о взыскании денежных средств, переданных по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Биктимерова Ф.Ш. обратилась в суд с иском к Грибовскому Д.Л. о взыскании денежных средств, переданных по договору займа в размере 98 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 140 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что 13 октября 2010 года Биктимерова Ф.Ш. передала Грибовскому Д.Л. в долг денежные средства в размере 100 000 рублей, а ответчик, согласно имеющейся расписке о получении суммы займа, обязался вернуть сумму займа в размере 120 000 рублей в срок до 15 января 2011 года. Однако, до указанного в расписке срока, ответчик Грибовский Д.Л заемные денежные средства не выплатил. По требованию истицы Биктимеровой Ф.Ш. о добровольном возврате суммы займа, ответчик выплатил 9 000 рублей 13 апреля 2012 года и 13 000 рублей 5 июня 2012 года. Дальнейшие требования истицы о возврате заемных средств Грибовским Д.Л. оставлены без удовлетворения. На основании вышеизложенного, Биктимерова Ф.Ш. просит суд взыскать с Грибовского Д.Л. в свою пользу сумму займа в размере 98 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 140 рублей.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истицы Биктимеровой Ф.Ш., от которой в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Грибовский Д.Л. по известному суду адресу: <адрес>, извещения не получает, в связи с чем, установить точное место нахождения Грибовского Д.Л. и вызвать его в суд для участия в судебном заседании в качестве ответчика не представляется возможным.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, определением Стерлитамакского районного суда от 23 января 2014 года ответчику Грибовскому Д.Л. был назначен представитель из числа адвокатов Стерлитамакского районного филиала БРКА.
Представитель ответчика Грибовского Д.Л. адвокат Цветкова Л.В. в судебном заседании исковые требования истицы Биктимеровой Ф.Ш. не признала. Просила вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, так как с ее стороны представлять какие-либо доказательства в подтверждение, либо опровержение заявленных исковых требований не представляется возможным.
Суд, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, считает, что исковые требования Биктимеровой Ф.Ш. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В ч. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, 13 октября 2010 года Биктимерова Ф.Ш. передала Грибовскому Д.Л. в долг денежные средства в размере 100 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму в размере 120 000 рублей в срок до 15 января 2011 года (л.д. 7).
В судебном заседании установлено, что по истечении установленного в данной расписке срока, ответчик Грибовский Д.Л. заемные денежные средства не выплатил, по требованию истицы Биктимеровой Ф.Ш. о добровольном возврате суммы займа, им было выплачено 9 000 рублей 13 апреля 2012 года и 13 000 рублей 5 июня 2012 года. Дальнейшие требования истицы о возврате заемных средств Грибовский Д.Л. оставил без удовлетворения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, истицей Биктимеровой Ф.Ш. обязательства, согласно расписке от 13 октября 2010 года исполнены, но свои обязательства не исполнил надлежащим образом ответчик Грибовский Д.Л.
Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов.
Грибовским Д.Л. или его представителем оставшаяся сумма займа в размере 98 000 рублей оспорена не была, возражений или других доказательств в суд предоставлено не было, требований иного характера не заявлено.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Биктимеровой Ф.Ш. сумму денежных средств, переданных по договору займа 13 октября 2010 года в размере 98 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Тем самым, с ответчика Грибовского Д.Л. подлежит взысканию в пользу Биктимеровой Ф.Ш. уплаченная истицей государственная пошлина в размере 3 140 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Биктимеровой Ф.Ш. к Грибовскому Д.Л. о взыскании денежных средств, переданных по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Грибовского Д.Л. в пользу Биктимеровой Ф.Ш. оставшуюся сумму задолженности по договору займа от 13 октября 2010 года в размере 98 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 140 рублей, всего 101 140 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья Басыров Р.Р.
