Определение от 30 мая 2014 года №2-186/2014

Дело № 2-186/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
30 мая 2014 г. р.п. Мокшан
 
    Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Уткиной Е.В., при секретаре Моисеевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Морозовой Т.Е. к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ по Мокшанскому району Пензенской области о понуждении к назначению пенсии,
 
установил:
 
    Морозова Т.Е. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ по Мокшанскому району Пензенской области.
 
    Истица Морозова Т.Е., дважды уведомленная о времени и месте рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ настоящего дела, в суд не явилась, представителя для участия в судебном заседании для рассмотрения гражданского дела, возбужденного по ее заявлению не направила, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Ответчик ГУ Управлению пенсионного фонда РФ по Мокшанскому району Пензенской области не требует рассмотрения дела по существу.
 
    В силу абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Неявка истца в судебное заседание по вторичному вызову дает основания полагать, что он утратил интерес к разрешению спора по существу, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    гражданское дело по иску Морозовой Т.Е. к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ по Мокшанскому району Пензенской области о понуждении к назначению пенсии оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить сторонам, что в соответствие со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
    Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в пятнадцатидневный срок через Мокшанский районный суд.