Определение от 20 июня 2013 года №2-186/2013г.

Дело № 2-186/2013г.
 
ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    20 июня 2013 года                                                                                  <адрес>
 
    Судья Конышевского районного суда Курской области Попрядухин А.А.,
 
    с участием истца Тодор М.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тодор ФИО1 к <данные изъяты>, о признании права собственности на жилой дом №, и хозяйственные постройки, расположенные: <адрес>, в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тодор М.Н. обратилась в Конышевский районный суд Курской области с исковым заявлением к <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом №, и хозяйственные постройки, расположенные: <адрес>, в порядке приватизации.
 
    В заявлении указала, что с <дата> зарегистрирована и проживает в этом доме, и данное жилье является её единственным и постоянным местом жительства, ею своевременно производится оплата коммунальных услуг, осуществляется ремонт домовладения. Также в указанном доме зарегистрирован её сын - ФИО2. Мать истца- ФИО3в настоящее время проживает с истцом без регистрации по месту жительства. ФИО2, ФИО4, ФИО5не желают принимать участия в приватизации. Данное домовладение и хозяйственные постройки ранее не были зарегистрированы истцом в органах государственной регистрации прав, так как документов на данный дом не имелось, в связи с чем в ином порядке зарегистрировать спорное имущество не представляется возможным. Истец пользуется данным жилым помещением на условиях социального найма жилого помещения.
 
    С учётом изложенного, просит признать за ней право собственности на жилой дом №, и хозяйственные постройки, расположенные: <адрес>, в порядке приватизации.
 
    В судебном заседании истец Тодор М.Н. предоставила заявление, в котором отказывается от заявленных требований и просит прекратить дело по данному иску.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, в суд представили телефонограммы, в которых просят рассмотреть дело без их участия.
 
    С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии указанных лиц.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В связи с изложенным, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Представителю истца разъяснена ст. 221 ГПК РФ.
 
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
 
    Производство по делу по исковому заявлению Тодор ФИО1 к <данные изъяты>, о признании права собственности на жилой дом №, и хозяйственные постройки, расположенные: <адрес>, в порядке приватизации прекратить в связи с отказом от иска.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же требовании и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 15 дней через Конышёвский районный суд.
 
    Судья:                                                                Попрядухин А.А.