Решение от 29 августа 2013 года №2-186/2013

    Дело № 2-186/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Мышкин 29 августа 2013 г.
 
    Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фёдоровой В.А.,
 
    при секретаре Полевщиковой И.Е..
 
    рассмотрев гражданское дело по жалобе ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,
 
    у с т а н о в и л:
 
    ФИО2 обратился с жалобой о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.
 
    В жалобе указано, что решением ФИО1 районного суда с ФИО2 в пользу его матери ФИО5 было взыскано <данные изъяты> решение вступило в законную силу, исполнительный лист находился на исполнении в <данные изъяты> отделе судебных приставов УФССП по <адрес>. Удержания по исполнительному листу не производились из-за отсутствия у него денежных средств - он не имеет постоянной работы, на иждивении у него трое малолетних детей. От матери ему стало известно, что по просьбе судебного пристава-исполнителя ФИО7 она отозвала исполнительный лист, т.к. исполнить его невозможно в настоящее время, и судебный пристав-исполнитель не хотела, чтобы он находился в числе неисполненных на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от его матери ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО8 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, в тот же день было возбуждено исполнительное производство по этому постановлению о взыскании исполнительского сбора. Ему копии этих документов не вручались, т.к. он часто находится в разъездах, чтобы заработать деньги на содержание детей. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел пристав-исполнитель, чтобы проверить имущество с целью наложения ареста на него для взыскания исполнительского сбора ( его дома не было), и ДД.ММ.ГГГГ его матери в <данные изъяты> РОСП вручили по ее просьбе копии постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства.
 
    ФИО2 считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО9 о взыскании с него исполнительского сбора незаконными, т.к. в соответствии со ст. 112 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Разумеется, что в предоставленный судебным приставом-исполнителем срок он не имел возможности выплатить взыскателю - его матери ФИО5 сумму задолженности почти миллион рублей, т.е. исполнительный документ не был исполнен по уважительной причине. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО1
 
    практически ничего не сделала по исполнению решения суда, более того, по ее просьбе, исполнительный лист в ССП взяла его мать. ФИО2 просит суд в соответствии со ст. 128 ФЗ « Об исполнительном производстве», ст. ст. 112, 441 ГПК РФ восстановить ему процессуальный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, т.к. он о вынесенном постановлении узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, пропустил срок по уважительной причине - находился в командировке, и признать незаконным данное постановление о взыскании исполнительского сбора.
 
    В судебное заседание должник ФИО2 и взыскатель ФИО5 не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении жалобы без их участия.
 
    Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО11 жалобу не признала. В судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> суда возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 <данные изъяты>. Указанным постановлением должнику был предоставлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в добровольном порядке в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа исполнены не были. Должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагалось в срок установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО2 получено ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись. Заявлений о наличии каких либо непреодолимых препятствий для исполнения исполнительного документа от должника в <данные изъяты> отдел не поступало. Должник был согласен оплатить сумму долга из заработной платы, после того как он трудоустроится. Согласно законодательству об исполнительном производстве, основаниями для применения мер принудительного исполнения является наличие совокупности следующих условий:
 
    -возбуждение исполнительного производства;
 
    -истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа (согласно п. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", такой срок не может превышать 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства);
 
    -неисполнение должником исполнительного документа в указанный срок и непредставление доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа до истечения срока для его добровольного исполнения.
 
    Исполнительский сбор является денежным взысканием, предусмотренным ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    При этом нормами действующего законодательства об исполнительном производстве сроки вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не регламентированы — постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено на любой стадии исполнительного производства при условии истечения пятидневного срока для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке. Из материалов исполнительного производства, а так же из заявления ФИО2 усматривается, что задолженность перед ФИО5, не погашена, отзыв исполнительного документа взыскателем ФИО5 не освобождает ФИО2 от оплаты исполнительского сбора
 
    Частью 2 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Определение уважительности причин для целей ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержится в Постановлении Конституционного суда от от 30 июля 2001 г. N 13-П: как следует из п. 7 мотивировочной части Постановления № 13-П, под уважительными причинами неисполнения решения суда следует понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимыми препятствия для исполнения решения суда. Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывает понятие непреодолимой силы и содержит разъяснение, что не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, в числе прочих обстоятельств - отсутствие у должника необходимых денежных средств. К уважительным причинам практика причисляет не только обстоятельства непреодолимой силы, но и предоставление судом отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения, приостановление исполнительного производства, отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Доводы должника о том, что у него не было достаточно денежных средств для уплаты долга, а так же, его частое нахождение в разъездах считает несостоятельными, поскольку оно не относятся к чрезвычайным, объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля. Несостоятельны и доводы ФИО2 о том, что он не знал о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, и возбуждения в отношении его исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе окончить исполнительное производство по взысканию основного долга, выделив постановление о взыскании исполнительского сбора в отдельное производство (ч. 16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом о возможности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должнику было известно в апреле 2013 года, когда должнику вручалось постановление о возбуждении исполнительного производства лично под роспись (ДД.ММ.ГГГГ).
 
    ДД.ММ.ГГГГ взыскательница ФИО5 обратилась в <данные изъяты> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> с заявлением об отзыве исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства, в связи с отзывом. В соответствии с п.5.5 методических рекомендаций от ДД.ММ.ГГГГ, согласно части 14 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа, в то время
 
    как взыскатель не утрачивает свое право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 112 Закона исполнительский сбор не взыскивается в случае повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
 
    Отзыв исполнительного документа взыскателем не освобождает должника от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава—исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа.В случае отзыва исполнительного документа взыскателем до истечения срока для добровольного исполнения, при повторном предъявлении исполнительного документа, срок для добровольного исполнения устанавливается по аналогии со сроком исполнения исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по не исполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора, и направлено ФИО2 заказной почтой с уведомлением по адресу: <адрес>, указанному в исполнительном документе. Считает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора действовала в рамках полномочий, представленных нормами действующего ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО12., изучив исполнительное производство и материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> отдела УФССП ФИО13 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО4<данные изъяты> руб.Данное постановление должнику было объявлено под роспись ДД.ММ.ГГГГ В п.2 постановления было указано, что должнику устанавливается срок для добровольного исполнения -5 дней. В пункте 3 постановления было указано, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы.
 
    Таким образом, суд отвергает доводы должника о том, что он не знал о возбужденном исполнительном производстве и о возможности взыскания исполнительского сбора. Частью 2 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Судом установлено, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок должник добровольно не исполнил требования исполнительного документа.С заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения, об отложении исполнительских действий должник в ССП не обращался, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы не представлял. В соответствии со ст. 112 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным в з ы с к а н и е м, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что
 
    судебный пристав-исполнитель, вынося ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора, действовала в соответствии с требованиями ФЗ « Об исполнительном производстве «.
 
    Суд пришел к выводу, что срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ должником пропущен по уважительной причине, считает необходимым восстановить этот срок, поскольку в материалах исполнительного производства нет документа, подтверждающего дату вручения постановления ФИО2 Вместе с тем, данное обстоятельство не дает оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.
 
    Руководствуясь, ст. 258 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    В удовлетворении жалобы ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Мышкинский районный суд.
 
 
    Судья В.А.Фёдорова