Дата принятия: 05 марта 2013г.
Номер документа: 2-186/2013
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА> <АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием представителя истца <ФИО3>, действующей на основании нотариальной доверенности от <ДАТА2>,
представителя ответчика ЗАО «ОСК» <ФИО4>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3> (сроком действия до <ДАТА4>),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО5> к Закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»,
УСТАНОВИЛ:
Истец <ФИО5> обратилась в суд с иском к ЗАО «Объединенная страховая компания» (далее ЗАО «ОСК») о взыскании суммы страхового возмещения в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», указывая на то, что <ДАТА5> в селе Иглино, <АДРЕС> района РБ, на улице Ленина произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящее транспортное средство). Дорожно-транспортное происшествие оформлено сотрудниками ОГИБДД при УВД по Иглинскому району. В ДТП участвовали: транспортное средство ЗАЗ Шанс, г/н Т935СС 102, под управлением <ФИО6>, принадлежащее ей на праве собственности и транспортное средство Сузуки SX4, г/н Н728ТО 102, под управлением <ФИО5>, принадлежащее ей на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ЗАЗ Шанс, г/н Т935СС 102, за что в отношении <ФИО6> было вынесено постановление 02 ВС <НОМЕР>. Автомобилю истца был причинен ущерб. Автогражданская ответственность водителя ЗАЗ Шанс, г/н Т935СС 102 застрахована в ЗАО «ОСК», страховой полис ВВВ <НОМЕР>. Истец обратился в ЗАО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией произведена выплата в размере 15 367 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику ИП <ФИО7> На основании отчета <НОМЕР> от <ДАТА6>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 17 930 рублей, величина утраты товарной стоимости 8 137,50 рублей. Стоимость услуги по составлению отчета по проведению независимой оценки составила 4 000 рублей. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения (15 367 рублей) и суммой восстановительного ремонта (17 930 рублей) составляет 2 563 рубля. Просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения по восстановительному ремонту ТС в размере 2 563 руб., УТС в размере 8 137,50 руб., за услуги оценщика в размере 4 000 руб., судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 700, 00 руб., штраф в размере 5 350,25 руб.
Определением от <ДАТА7> принято уточненное исковое заявление <ФИО5>, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208,44 руб., неустойку в размере 3 531,22 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб.
В судебное заседание истец <ФИО5> не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования по уточненному исковому заявлению поддержала в полном объеме.
Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ и с учетом требования статьи 154 ГПК РФ - сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел- рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, с участием ее представителя.
В судебном заседании представитель истца <ФИО3> представила заявление об отказе от части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208,44 руб. В остальной части исковые требования <ФИО5> по уточненному исковому заявлению поддержала, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 3 531,22 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб.
Представитель ответчика ЗАО «ОСК» <ФИО4> в судебном заседании исковые требования не признала.
Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По требованию истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему:
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены услуги, а если цена услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
<ДАТА9> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить разницу между выплаченным Ответчиком страховым возмещением и ущербом, причиненным автомобилю истца. Претензия была получена ответчиком <ДАТА10>, требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме были удовлетворены ответчиком только <ДАТА11>, что превышает предусмотренный Законом 10-дневный срок. Размер неустойки (10700,50*3%*11 дней)= 3531,17 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3531,17 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по составлению заключения эксперта в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 700 рублей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора оказания юридических услуг от <ДАТА3> и квитанции к приходному кассовому ордеру от <ДАТА3> следует, что истец <ФИО5> оплатила юридические услуги в сумме 8 000 руб.
С учетом всех обстоятельств, сложности и объема выполненной работы суд признает разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 4000 рублей.
С учетом того, что в соответствии с требованиями пункта 13 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 400,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <ФИО5> к Закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу <ФИО5> неустойку в размере 3531,17 рублей, расходы по составлению заключения эксперта в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 4000 рублей; всего взыскать сумму 12231 (двенадцать тысяч двести тридцать один) рубль 17 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» государственную пошлину в доход государства в размере 400,00 рублей (от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение месяца через мирового судью со дня принятия решения в окончательной форме.
<ФИО8> <ФИО1>
