Решение от 03 декабря 2013 года №2-186/2013

Заочное решение
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    3 декабря 2013г. пос. Мама
 
    Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Клинова А.Н.,
 
    при секретаре Веретновой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-186/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В иске в суд Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» указал, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО2 - заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> рублей. Кредит выдавался на срок 57 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 22,05% годовых. В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии со ст. 3. Кредитного договора Заемщик обязан был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к Кредитному договору).
 
    В течение срока действия договора Ответчик нарушал условия Кредитного договора, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.
 
    Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с пунктом 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    По состоянию на 01 июля 2013 года задолженность Ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку основного долга - <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Банк направил Заемщику письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть кредитный договор, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
 
    В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст.ст. 810, 811, 819, п. 1 ч. 2 ст. 450, ч. 2 ст. 452 ГК РФ и на основании ст. 3 ГПК РФ, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 17 сентября 2012г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку основного долга <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку процентов <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Истец, будучи надлежаще извещенным о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменное заявление истца, приведенные им расчеты, исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ и рассматривая дело в пределах заявленных истцом исковых требований, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в общей сумме долга по кредитному договору № от 17 сентября 2012 г. в размере <данные изъяты> руб., а также требований о возмещении расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. исходя из следующего:
 
    Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Судом из представленных истцом документов, достоверность которых ответчиком не оспорена, установлено, что 17 сентября 2012 г. между Открытым Акционерное обществом «Сбербанк России» (далее- Банк) и ФИО2, был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок 57 месяцев под 22,05% годовых на цели личного потребления (л.д. 5-17).
 
    Сумма кредита была перечислена на счет ФИО2, что подтверждается заявлением заемщика (л.д.19), распорядительной надписью (л.д.20), выпиской операций по лицевому счету ФИО2 (л.д. 25-26).
 
    Согласно условий кредитного договора № (п.3.1) заемщик был обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В этот же срок заемщик был обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом на оставшуюся сумму задолженности по кредиту (п.3.2).
 
    Из заявления истца (л.д.3-4) и Расчета задолженности по кредитному договору № от 17 сентября 2012 г. (л.д.24) следует, что по состоянию на 01.07.2013г. сумма просроченного заемщиком ФИО2, основного долга составила <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Согласно п. 4.3.4 договора заемщик по требованию кредитора обязан досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, включая дату получения уведомления возвратить вею сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3.
 
    Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием от №38-01/810 от 28.05.2013 года, согласно которого ФИО2 предлагалось в досудебном порядке до 28.06.2013г. погасить просроченную задолженность (л.д. 27-28).
 
    В соответствии с принципом состязательности гражданского процесса ( ч.3 ст. 123 Конституции РФ) на основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований (истец), так и возражений (ответчик). Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Непредставление ответчиком возражений и доказательств, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не препятствует рассмотрению судом дела по имеющимся в деле доказательствам и дает суду основание установить, что ответчик согласен с доводами истца (ч.2 ст.150 ГПК РФ). Указанные нормы федерального законодательства судом были разъяснены ответчику в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству с распределением бремени доказывая и последствий не представления в суд возражений и доказательств против требований и доводов истца.
 
    Принимая во внимание, что ответчик не оспорил факт просрочки уплаты платежей по кредиту, суд находит данный факт установленным.
 
    Решая вопрос о размере задолженности по кредитному договору и, соответственно, суммах, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, суд, оценивая представленные сторонами доказательства, принимает как достоверные данные, содержащиеся в представленном суду Расчете Банка, о сумме просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., так как в этой части ответчик иск не оспорил.
 
    По этим же основаниям находит установленным и доказанным то обстоятельство, что заемщик допустил просрочку в уплате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, и по состоянию на 01.07.2013г. сумма просроченных процентов за пользование кредитом составила, как указано в Расчете Банка <данные изъяты> руб.
 
    Согласно п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    Так как представленный Банком Расчет содержит данные о количестве дней просрочки в уплате ежемесячных сумм, как по основному кредиту, так и по процентам за пользование кредитом, а также размер и сумму пени (неустойки) исходя из числа дней просрочки, а ответчик представленные истцом расчеты в этой части не оспорил, суд принимает Расчеты Банка в этой части за достоверные и находит обоснованными суммы неустоек, подлежащих взысканию с ответчика по состоянию на 01.07.2013г., а именно: за просрочку в уплате основного долга- <данные изъяты> руб., за просрочку в уплате процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, по состоянию на 01.07.2013г. с ответчика подлежит взысканию общая сумма долга по договору кредита № от 17 сентября 2012 г. в размере <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб. (просроченный основной долг по кредитному договору) + <данные изъяты> руб. (просроченные проценты по кредиту) + <данные изъяты> руб. (неустойка за просроченный основной долг) + <данные изъяты> руб. (неустойка за просрочку в уплате процентов за пользование кредитом).
 
    Требования истца о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины основаны на положениях ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч.1 ст. 89 ГПК РФ, относятся и расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Согласно платежного поручения № от 18.07.2013г. (л.д. 30), представленного истцом, им уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 17 сентября 2012 г. удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 общую сумму задолженности по кредитному договору № от 17 сентября 2012 г. по состоянию на 01.07.2013г. в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг по кредиту в сумме <данные изъяты> копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> копеек; неустойку за просрочку в уплате основного долга в сумме <данные изъяты> копеек, неустойку за просрочку в уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек.
 
    Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Мамско-Чуйский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 3 декабря 2013 года.
 
    Судья /Клинов А.Н./