Решение от 15 марта 2013 года №2-186/2013

Решение по гражданскому делу
 
Дело № 2-186/13 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Вилючинск 15 марта 2013 года Мировой судья судебного участка № 25 Камчатского края Сказина Ю.О., при секретаре Терещенко К.С., с участием: представителя истца Моточук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Камчатский индустриальный техникум» к Канчуга Денису Михайловичу о взыскании задолженности по оплате за обучение, У С Т А Н О В И Л: Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Камчатский индустриальный техникум» (далее по тексту - КГБОУ СПО «Камчатский индустриальный техникум») обратилось в суд с иском к Канчуга Д.М. о взыскании задолженности по оплате за обучение. В обоснование заявленных требований истец указал, что 2 февраля 2012 года заключил с Канчуга Д.М. договор № 54 /11Д на оказание платных образовательных услуг. В силу п. 2.2.1 договора ответчик обязался своевременно оплачивать оказанные услуги. В нарушение условий договора ответчик не оплатил предоставленные по договору образовательные услуги в установленные договором сроки. В связи с образованием у Канчуга Д.М. академической задолженности и невыполнением условий договора, данный договор был расторгнут. На момент расторжения договора задолженность ответчика составила 24 160 рублей. На направленное уведомление об образовавшейся сумме задолженности с требованием оплаты ответчик не отреагировал. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ, просил взыскать с Канчуга Д.М. указанную сумму задолженности, пени за несвоевременную оплату за обучение за период со 2 февраля 2012 года по 11 февраля 2013 года в размере 9 035 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 195 рублей 88 копеек, а всего 34 391 рубль 72 копейки. Представитель КГБОУ СПО «Камчатский индустриальный техникум» Моточук М.В., действующий на основании доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в нем основаниям. Канчуга Д.М. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с п. п. 17,18 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 июля 2001 года № 505 потребитель обязан оплатить оказываемые образовательные услуги в порядке и в сроки, указанные в договоре. Стоимость оказываемых образовательных услуг в договоре определяется по соглашению между исполнителем и потребителем. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и потребитель несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации. Из положений ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что исполнение обязательств обеспечивается, в том числе, неустойкой (пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как следует из устава КГБОУ СПО «Камчатский индустриальный техникум» учреждение является некоммерческой организацией, созданной в форме бюджетного учреждения для достижения образовательных целей, выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий учредителя в сфере образования и осуществляет образовательную деятельность с момента выдачи ему лицензии - 1 июня 2009 года (л.д.7-21). В судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено, что 2 февраля 2012 года между КГБОУ СПО «Камчатский индустриальный техникум» и Канчуга Д.М. заключен договор № 54/11Д на оказание услуг по обучению. Согласно договору истец обязуется оказать ответчику услуги по подготовке его по специальности «Монтаж и техническое обслуживание судовых машин и механизмов», а Канчуга Д.М. обязуется вносить плату за обучение за учебный год авансом в срок до 1 октября (л.д.7,8). Таким образом, услуги ответчику оказывались на условиях предоплаты, размер которой определяется за каждый семестр обучения сметой, утвержденной директором КГБОУ СПО «Камчатский индустриальный техникум» (п. 3.2. договора). В соответствии с п. 6.1 вышеназванный договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение всего срока обучения. Во исполнение этого договора приказом от 2 февраля 2012 года № 05/01-09 ответчик восстановлен в списочный состав студентов с 3 февраля 2012 года на 4 курс в группу ТОСМ-410з заочной формы обучения по образовательной программе 180405 «Монтаж и техническое обслуживание судовых машин и механизмов» с полным возмещением затрат на обучение (л.д. 34). Приказом от 1 июня 2012 года № 34/01/09 ответчик отчислен из списочного состава с 1 июня 2012 года, как не выполнивший учебный план и нарушивший условия договора по оплате обучения (л.д.35). Согласно выписке из сводной ведомости задолженность Канчуга Д.М. за обучение за период с 3 февраля 2012 года по 1 июня 2012 года с учетом внесенной в счет оплаты за обучение денежной суммы 5 000 рублей составила 24 160 рублей (л.д.9, 36, 37). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Причем, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Учитывая, что ответчиком не представлены суду какие-либо возражения по иску, а также доказательства о погашении задолженности по оплате услуг по обучению, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за оказанные услуги по обучению в сумме 24 160 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере. В соответствии с п. 4.2 договора на оказание услуг по обучению в случае несвоевременной оплаты за обучение (до 1 октября), студент уплачивает техникуму пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, в связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пени также подлежит удовлетворению. Проверив и оценив представленный истцом расчет пени, суд находит, что он произведен верно, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, принимает его за основу. Таким образом, с Канчуга Д.М. в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 2 февраля 2012 года (дата заключения договора) по 11 февраля 2013 года в размере 9 035 рублей 84 копейки, из расчета 24 160 рублей x 0,1% x 374 дня. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Камчатский индустриальный техникум» удовлетворить. Взыскать с Канчуга Дениса Михайловича в пользу Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Камчатский индустриальный техникум» задолженность по оплате за обучение в сумме 24 160 рублей, пени в размере 9 035 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 195 рублей 88 копеек, а всего взыскать 34 391 рубль 72 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вилючинский городской суд Камчатского края через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме принято 20 марта 2013 года. Мировой судья подпись Ю.О. Сказина КОПИЯ ВЕРНА: Мировой судья Ю.О.<ФИО1>