Решение от 05 июля 2013 года №2-186/2013

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 июля 2013 г.                                  с. Чара
 
    Каларский районный суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи         Пешковой О.Н.,
 
    с участием представителя ответчика муниципального образовательного учреждения «Чарская средняя общеобразовательная школа №1» и.о.директора школы Кравченко И.М., действующей на основании прав по должности, Устава, приказа о назначении,
 
    при секретаре Мисюра Н.В.,    
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-186/2013, по исковому заявлению К.О.И. к муниципальному образовательному учреждению «Чарская средняя общеобразовательная школа №1» о признании результатов аттестации по условиям рабочего места недействительными, признании приказа №116 от 09.01.2013г. о прекращении выплаты доплаты за вредные условия труда в размере 12% незаконным, обязании производить доплату, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку оплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в Каларский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что с 04.10.1999г. работает учителем информатики в МОУ «ЧСОШ №1». По результатам оценки условий труда приказом от 09.01.2013г. № 116 была прекращена выплата доплаты в размере 12% за вредные условия труда. Заключением Министерства трудовых ресурсов и демографической политики Забайкальского края в процедуре проведения аттестации рабочих мест по условиям труда выявлено несоответствие нормативным требованиям. Считает, что работодателем были нарушены условия и порядок проведения аттестации, поскольку в состав аттестационной комиссии не был включен представитель профкома школы, со сроками, графиком проведения аттестации, а также с её результатами истец ознакомлена не была. Просит суд признать результаты аттестации по условиям рабочего места недействительными, признать приказ №116 от 09.01.2013г. о прекращении выплаты доплаты за вредные условия труда в размере 12% незаконным, обязать ответчика производить данную доплату, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 5181,01 рублей, компенсацию за задержку оплаты заработной платы с 07.02.2013г. по день рассмотрения дела в суде, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
 
    Определением судьи от 16 мая 2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена некоммерческая организация Фонд развития ЗабИЖТ Центр «Охрана труда» (л.д.70).
 
    В судебном заседании установлено.
 
    Истица К.О.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении в её отсутствие. Ранее в судебных заседаниях истица К.О.И. на иске настаивала по основаниям, в нём изложенным. Поясняла, что, несмотря на её присутствие в школе, для участия в аттестации рабочего места её не уведомляли, с приказами об её проведении не знакомили. Она является председателем профкома школы, и имела возможность и желание присутствовать при проведении аттестации. Проведённая аттестация не соответствует действительности, неверно произведено указание на освещение рабочего места, количество ламп не соответствует в действительности существующим, не указано как производилась аттестация, в карте аттестации указаны нормативно-правовые акты ОАО «РЖД», тогда как школа относится к муниципальной форме собственности, о чём было указано в заключении государственной экспертизы труда. Она в течение всего дня находится при 11 включенных компьютерах, которые издают определенный шум, повышаются параметры электромагнитного излучения.
 
    Дополнительно к судебному заседанию 05.07.2013 г. истица предоставила обоснования в письменном виде, в которых указывает о незаконности проведенной аттестации, ссылаясь на включение при оценке электромагнитного излучения, как подтверждено проводившим измерения С.А.М., лишь одного компьютера учителя, без учета того, что вредное воздействие на рабочем месте оказывают 11 компьютеров, непрерывно работающих в течение дня. Замечания экспертной группы устранены не были, поскольку повторной процедуры аттестации рабочих мест в школе не проводилось. Аттестация рабочего места была проведена с грубейшими нарушениями, в связи с чем полагает, что имеет право на повышенную оплату во вредных условиях труда. Согласно расчету недополученной заработной платы истца от 01.07.2013 года за период с 09 января 2013 года по 30 июня 2013 года задолженность составляет 10366,02 рублей, компенсация за задержку оплаты заработной платы за вышеуказанный период составила 216,16 рублей (л.д.__________).
 
    Представитель ответчика и.о. директора муниципального образовательного учреждения «Чарская средняя общеобразовательная школа №1» Кравченко И.М. требования в письменном виде признала, о чём подано заявление (л.д.________). Пояснила, что она работает учителем химии, и подтверждает факт того, что когда проводилась аттестация рабочих мест, включая рабочие места учителей химии и информатики, их в известность никто не ставил, аттестация проведена формально. К ней в кабинет в лабораторию зашли два человека во время проведения урока, и минут через 10 вышли, хотя за столь короткое время произвести необходимые замеры невозможно. Не исключает такого же формального подхода при проведении аттестации рабочего места в кабинете учителя информатики.
 
        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований НО Фонд развития ЗабИЖТ Центр «Охрана труда» ходатайствует о рассмотрении в отсутствие, не соглашаясь с доводами истицы по основаниям, изложенным в письменных возражений (л.д.78).
 
    Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
 
    Истец К.О.И. работает в МОУ «Чарская средняя общеобразовательная школа №1» в должности учителя информатики с 04.10.1999 года.
 
    На протяжении всего периода работы в должности учителя информатики до издания оспариваемого приказа от 09.01.2013 г. истица получала доплату за вредность в размере 12%, что не оспаривается сторонами.
 
    Как следует из объяснений директора школы К.А.А., принимавшего участия в предыдущих заседаниях, ранее доплата за вредность производилась исходя из замещаемой должности – учителя информатики, работа которой связана с вредными факторами, однако до 2011 года аттестации рабочего места истицы не производилось. Ежегодно издавались приказы о производстве доплат за вредность без обоснования данной выплаты.
 
    Часть 10 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что требования охраны труда - государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда.
 
    Необходимость соблюдения стандартов безопасности труда с 01.02.2010 прямо предусмотрена в Трудовом кодексе Российской Федерации.
 
    При этом согласно ст. 211 ТК РФ они обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.
 
    Согласно п.п. 1, 2 постановления Правительства РФ от 24.07.2000 N 554 "Об утверждении Положения о Государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании" основной задачей государственного санитарно-эпидемиологического нормирования является установление санитарно-эпидемиологических требований, обеспечивающих безопасность для здоровья человека среды его обитания.
 
    Нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы).
 
    Государственные санитарно-эпидемиологические правила устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования, в частности, к атмосферному воздуху в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях.
 
    Согласно п. 1.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.04.2003 N 64 "О введении в действие Санитарных правил и нормативов СанПиН 2.2.4.1294-03" (вместе с СанПиН 2.2.4.1294-03.2.2.4. Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к аэроионному составу воздуха производственных и общественных помещений. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы"), утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 18.04.2003 года, санитарные правила действуют на всей территории Российской Федерации и устанавливают санитарные требования к аэроионному составу воздуха производственных и общественных помещений, где может иметь место аэроионная недостаточность или избыток аэроионов, включая помещение, в которых эксплуатируются оборудование, способное создавать электростатические поля, включая видеодисплейные терминалы и прочие виды оргтехники.
 
    СанПиН, как документ, содержащий государственные нормативные требования охраны труда, в силу вышеупомянутой ст. 211 Трудового кодекса Российской Федерации обязателен для исполнения ответчиком.
 
    Контроль аэроионного состава воздуха осуществляется в том числе, при аттестации рабочих мест (п. 3.1). Проведение контроля аэроионного состава воздуха помещений следует осуществлять непосредственно на рабочих местах в зонах дыхания персонала и в соответствии с утвержденными в установленном порядке методиками контроля (п. 3.2 СанПиН 2.2.4.1294-03).
 
    В соответствии с п.1.2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", санитарные правила действуют на всей территории Российской Федерации и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к персональным электронно-вычислительным машинам (ПЭВМ) и условиям труда.
 
    Требования Санитарных правил направлены на предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье человека вредных факторов производственной среды и трудового процесса при работе с ПЭВМ (п.1.3).
 
    Настоящие Санитарные правила определяют санитарно-эпидемиологические требования, в том числе, к эксплуатации отечественных ПЭВМ, используемых на производстве, в обучении, эксплуатации импортных ПЭВМ, используемых на производстве, в обучении.
 
    Указанными СанПиН регулируются требования к микроклимату, содержанию аэроионов и вредных химических веществ в воздухе на рабочих местах, оборудованных ПЭВМ; к уровням шума и вибрации на рабочих местах, оборудованных ПЭВМ; к освещению на рабочих местах, оборудованных ПЭВМ; требования к уровням электромагнитных полей на рабочих местах, оборудованных ПЭВМ.
 
    Рабочие места с использованием ПЭВМ должны соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил (п.1.9).
 
    Допустимые уровни звукового давления и уровней звука, создаваемого ПЭВМ, не должны превышать значений, представленных в приложении 1 (п.2.3; таблица 2).
 
    Временные допустимые уровни электромагнитных полей (ЭМП), создаваемых ПЭВМ, не должны превышать значений, представленных в приложении 1 (п.2.4; таблица 3).
 
    Концентрации вредных веществ, выделяемых ПЭВМ в воздух помещений, не должны превышать предельно допустимых концентраций (ПДК), установленных для атмосферного воздуха (п.2.6).
 
    Согласно п.1.1 Приложения №3 к СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 (обязательное), инструментальный контроль электромагнитной обстановки на рабочих местах пользователей ПЭВМ производится, в числе иных, при аттестации рабочих мест по условиям труда.
 
    В силу п. 3.6. при проведении измерений должна быть включена вся вычислительная техника, ВДТ и другое используемое для работы электрооборудование, размещенное в данном помещении.
 
    Измерения параметров электростатического поля проводить не ранее чем через 20 минут после включения ПЭВМ (п.3.7).
 
    Между тем, истица неоднократно ссылалась на факт несоответствия подлежащего проверке уровня освещения, так и не несоответствие нормам и правилам процедуры проведения аттестации её рабочего места с учётом включения только её компьютера как учителя.
 
    Суд в силу вышеизложенных СанПиН, соглашается с указанными доводами истицы.
 
    Так, по судебному поручению Ингодинским районным судом г. Читы в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены З.А.Ю. и С.А.М., проводившие аттестацию рабочего места истицы. Согласно протоколу судебного заседания от 14.06.2013г. на поставленные судом вопросы свидетели дали аналогичные друг другу показания, затруднились ответить на большинство поставленных вопросов, пояснили, что не помнят время года и суток, при которых проводилась аттестация, находился ли при этом учитель. Однозначно подтвердили, что в момент проведения аттестации рабочего места учителя информатики пользовались только одним компьютером на рабочем месте учителя, другие компьютеры не включали. Указывают на устранение замечаний, указанных экспертным заключением.
 
    Вместе с тем, оценка критериев безопасности непосредственно в зоне действия одного компьютера, установленного для учителя информатики, не может считаться правильно, поскольку как указано выше при проведении измерений должна быть включена вся вычислительная техника, ВДТ и другое используемое для работы электрооборудование, размещенное в данном помещении, а измерения параметров электростатического поля должны быть проведены не ранее чем через 20 минут после включения ПЭВМ, чего сделано не было.
 
    При этом, судом учитывается, что в силу специфики работы рабочим местом учителя информатики является не только её компьютер, а в целом помещение (класс), в котором расположено оборудование.
 
    В этой связи, с учетом того, что количество ламп и уровень освещения определялся только над рабочей зоной учителя, при установленном явном несоответствии ламп и светильников согласно имеющихся фотографий (л.д._________), суд соглашается и с доводами истицы в части формального подхода при проведении аттестации, либо не проведения измерений вообще.
 
    Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право на труд в условиях отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
 
    Статья 212 ТК РФ налагает обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда на работодателя и накладывает на него следующие обязанности по обеспечению соответствующих требований охраны труда условий труда на каждом рабочем месте: режима труда и отдыха работников; организации контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведения аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
 
    В соответствии со ст. 209 ТК РФ, аттестация рабочих мест по условиям труда – это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда
 
    Аттестация рабочих мест по условиям труда - система анализа и оценки рабочих мест для проведения оздоровительных мероприятий, ознакомления работающих с условиями труда, сертификации производственных объектов, для подтверждения или отмены права предоставления компенсаций и льгот работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и опасными условиями труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда включает гигиеническую оценку существующих условий и характера труда, оценку травмобезопасности рабочих мест и учет обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты.
 
    Рабочее место - все места, где работник должен находиться или куда ему необходимо следовать в связи с его работой и которые прямо или косвенно находятся под контролем работодателя (конвенция 155 Международной организации труда).
 
    Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на здоровье и работоспособность человека.
 
    Согласно Порядку проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденному приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 N 342н аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов.
 
    Проведение аттестации рабочих мест по условиям труда включает определение фактических значений опасных и вредных производственных факторов на рабочих местах; оценку травмобезопасности рабочих мест; оценку обеспеченности работающих средствами индивидуальной защиты; оценку фактического состояния условий труда на рабочем месте.
 
    Согласно п.4 Порядка аттестации подлежат рабочие места работодателя на которых заняты работники, трудовая функция которых предусматривает: работу с оборудованием, машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, транспортными средствами; эксплуатацию, обслуживание, испытание, наладку и ремонт оборудования, машин, механизмов, установок, устройств, аппаратов, транспортных средств; работу с источниками опасностей, способными оказывать вредное воздействие на работника, определяемые аттестационной комиссией исходя из критериев оценки условий труда; использование электрифицированного, механизированного или иного ручного инструмента; хранение, перемещение и (или) применение сырья и материалов.
 
    Пунктом 8 Положения о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, установлено, что сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестоваться не реже одного раза в пять лет. Указанный срок отсчитывается от даты завершения проведения предыдущей аттестации. За дату начала проведения очередной аттестации принимается дата издания приказа работодателя об утверждении состава аттестационной комиссии и графика аттестации.
 
    Для организации и проведения аттестации работодателем создается аттестационная комиссия, а также определяется график проведения работ по аттестации. В состав аттестационной комиссии включаются представители работодателя, специалист по охране труда, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, представители аттестующей организации. В качестве представителей работодателя в состав аттестационной комиссии могут включаться руководители структурных подразделений организации, юристы, специалисты по кадрам, специалисты по труду и заработной плате, главные специалисты организации, медицинские работники и иные работники (пункты 9, 10 Порядка).
 
    По результатам аттестации рабочих мест по условиям труда заполняются Карты аттестации по утвержденной форме. Результаты работы аттестационной комиссии оформляются протоколом аттестации рабочих мест по условиям труда.
 
    Приказом от 29.04.2011г. №53 в МОУ «Чарская средняя общеобразовательная школа №1» назначено проведение аттестации рабочих места, определен состав аттестационной комиссии, в которую вошли: председатель – К.А.А., директор школы, члены комиссии – З.А.Ю., начальник Центра охраны труда, С.А.М., специалист по качеству, И.М. Кравченко и С.А.В., заместители директора по УВР (л.д. 15).
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, по итогам аттестации рабочих мест по условиям труда в МОУ «Чарская средняя общеобразовательная школа №1» условия труда на рабочем месте учителя информатики, которым является истец К.О.И., по степени тяжести труда и травмобезопасности оценены аттестационной комиссией организации как оптимальные (класс 1).
 
    Приказом №116 от 09.01.2013 года на основании карты аттестации рабочих мест была прекращена выплата К.О.И. доплаты в размере 12% за вредные условия труда с 09.01.2013г. (л.д. 14).
 
    По заявлению К.О.И. Министерством трудовых ресурсов и демографической политики Забайкальского края 18.01.2013г. была проведена государственная экспертиза качества аттестации рабочих мест по условиям труда, в том числе и Карты аттестации №2 «Учитель информатики».
 
    Как указано в экспертном заключении, в представленных картах аттестации в протоколах оценки травмобезопасности рабочих мест оценка требований к обучению и инструктажу проводилась с использованием Положения об организации обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 11.06.2004 г. № 2529-р, согласно п. 1.2. которого, данное Положение распространяется на работников аппарата управления ОАО «РЖД», железных дорог - филиалов ОАО «РЖД» и их структурных подразделений. Оценка проводилась 29.04.2011 года, когда
указанное Положение утратило силу с 01.03.2011 года. Также, при
проведении оценки было использовано Положение об организации обучения
и проверке знаний по электробезопасности работников ОАО «РЖД»,
утвержденное 07.09.2004 г. № 3236-р, согласно п. 1.2. которого, данное
Положение распространяется на электротехнический и электротехнологический персонал ОАО «РЖД». Поскольку школа имеет муниципальную форму собственности и не имеет отношения к ОАО «Российские железные дороги», при проведении оценки по факторам травмобезопасности рабочих мест данного образовательного учреждения необходимо руководствоваться Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», Постановлением Минтруда РФ от 17.12.2002 №80 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда» и Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 №6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей». Во всех представленных картах отсутствуют подписи работников в том, что они ознакомились с результатами аттестации рабочих мест. Рекомендовано провести повторную оценку травмобезопасности рабочих мест.
 
    Согласно данному заключению качество проведения аттестации рабочих мест по условиям труда не соответствует нормативным требованиям (л.д. 8-10).
 
    В соответствии со ст. 216.1 ТК РФ государственная экспертиза условий труда осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Государственная экспертиза условий труда осуществляется в целях оценки: качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда; правильности предоставления работникам компенсаций за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными условиями труда; соответствия проектов строительства, реконструкции, технического переоснащения производственных объектов, производства и внедрения новой техники, внедрения новых технологий государственным нормативным требованиям охраны труда.
 
    На основании заключения государственной экспертизы условий труда К.О.И. было подано заявление о производстве доплаты за вредные условия труда, полученное работодателем 01.02.2013г. вх.№15 (л.д. 11), однако выплата доплаты до настоящего времени возобновлена не была.
 
    В судебном заседании 03.06.2013г. в качестве специалиста была опрошена и.о. начальника отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в Каларском районе Пшеничная Е.С., которая показала, что кабинет информатики имеет санитарный паспорт о соответствии санитарным правилам по работе с ПВМ. Замеры проводятся ежегодно в соответствии с планом, утвержденным руководителем Управления, протокол замеров выдается директору. Замеры производятся единожды для определения вредного фактора. Отдел проводит замеры электромагнитного излучения, которое относится к вредным факторам производственной среды. Результаты замеров зависят от параметров микроклимата (температура, влажность), от освещенности и навыков специалиста, они могут отличаться в зависимости от этого. Замеры производились отдельно у каждого компьютера, о чём указано в протоколе, однако общий фон излучения не измерялся, поскольку в районе нет специальной аппаратуры.
 
    Таким образом, исходя из специфики занимаемой должности – учителя информатики, работа которой связана с вредными факторами, могущими оказывать неблагоприятное воздействие на здоровье истицы, с учетом отнесения данной работы в вышеуказанный Перечень, истицей правомерно заявлены требования в части признания результатов аттестации её рабочего места недействительными при имеющихся объективных данных к признанию их таковыми в силу вышеприведенных положений законодательства.
 
    При этом, судом учитывается то, что истицей не ставится вопрос о наличии либо об отсутствии вредных факторов, а оспариваются результаты аттестации рабочего места, а доказать отсутствие вредоносных факторов на рабочем месте истицы является обязанностью работодателя путем организации работы по проведению аттестации рабочего места в строго установленном порядке и с соблюдением всех норм законодательства, регулирующих указанный вопрос, чего сделано не было.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истицы в части надлежащего проведения аттестации ответчиком не представлено.
 
    Работодатель не лишен возможности проведения новой аттестации рабочего места за иной период работы истца при изменении условий его работы, в том числе, и с учетом времени работы и времени воздействия на истца вредных факторов. При этом, четко должны соблюдаться требования нормативных актов, регламентирующих проведение аттестации рабочих мест.
 
    При таком положении, когда установлено нарушение порядка проведения аттестации; необоснованное применение ответчиком при аттестации рабочих мест актов, утвержденных ОАО «РЖД», не имеющих отношения к образовательному учреждению, применение положений, утративших законную силу; не включение в состав аттестационной комиссии представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников; при не проведении инструментального контроля электромагнитной обстановки на рабочем месте в нарушение п.п.3.6, 3.7 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, результаты аттестации рабочего места К.О.И., и в связи ними принятый приказ № 116 от 09.01.2013г. в части прекращения выплаты доплат за вредность истице, признаются незаконными и требования о возложении обязанности на ответчика по предоставлению гарантии в виде выплаты доплаты за вредные условия труда подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В силу ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
 
    Компенсации работникам не устанавливаются только в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест по условиям труда или заключением государственной экспертизы условий труда. Таким образом, если условия труда не отвечают требованиям безопасности здоровья работника, работодатель обязан предоставить работнику компенсации за работу во вредных условиях труда.
 
    В соответствии со ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.
 
    Статья 147 ТК РФ предусматривает, что оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права
 
    Минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
 
    Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.
 
    Право истца на получение надбавки за вредные или опасные условия труда в зависимости от условий её труда предусмотрены как статьей 147 Трудового Кодекса РФ, так и Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2008 года N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда", которые дают право производить оплату по повышенным тарифным ставкам или устанавливать доплаты работникам в зависимости от условий труда.
 
    В соответствии с п. 1.164 Приказа Гособразования СССР от 20.08.1990 N 579 (ред. от 03.01.1991) "Об утверждении Положения о порядке установления доплат за неблагоприятные условия труда и Перечня работ, на которых устанавливаются доплаты за неблагоприятные условия труда работникам организаций и учреждений системы Гособразования СССР" работа за дисплеями ЭВМ отнесена к видам работ с тяжелыми и вредными условиями труда, на которых устанавливаются доплаты до 12 процентов.
 
    В Письме Минобразования РСФСР от 18.06.1991 N 187/4-14пк «Об установлении доплат за неблагоприятные условия труда работникам учреждений и организаций народного образования» указано, что доплаты за неблагоприятные условия труда устанавливаются лицам, непосредственно занятым на работах, предусмотренных Перечнем работ с неблагоприятными условиями труда (приложение 2 к Приказу Гособразования СССР от 20.08.90 N 579), по результатам аттестации рабочих мест или оценки условий труда и исчисляются по фактически отработанному в неблагоприятных условиях времени; образование комиссий, определение и утверждение Перечня работ на начало учебного года с указанием вредных производственных факторов по каждому виду работ производится по согласованию с профсоюзным комитетом.
 
    В соответствии с п. 10 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в состав аттестационной комиссии включаются представители работодателя, специалист по охране труда, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, представители аттестующей организации.
 
    Как установлено в судебном заседании, представитель профсоюзного комитета, председателем которого является истица, в состав комиссии не включался.
 
    В соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда работодатель в течение десяти рабочих дней с даты поступления протокола и отчета об аттестации подписывает приказ о завершении аттестации и утверждении отчета об аттестации, а также знакомит работника под роспись с результатами аттестации его рабочего места. Карта подписывается председателем, членами аттестационной комиссии с указанием их должности. Карта также подписывается работниками, работающими на данном рабочем месте, чего в данном случае сделано не было.
 
    После проведения аттестации работодатель в течение 10 календарных дней с даты издания приказа о завершении аттестации и утверждении отчета об аттестации на бумажном и электронном носителях направляет сводную ведомость результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, а также сведения об аттестующей организации в государственную инспекцию труда в субъекте Российской Федерации (п.45 Порядка).
 
    Сведений о направлении и результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, а также сведений об аттестующей организации в государственную инспекцию труда в субъекте Российской Федерации, ответчиком не представлено.
 
    В силу п.52 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда ответственность за проведение аттестации, достоверность и полноту предоставления информации в государственную инспекцию труда в субъекте Российской Федерации возлагается на работодателя. Ответственность за достоверность проведения измерений и оценок возлагается на работодателя и аттестующую организацию.
 
    Из показаний допрошенных в качестве свидетелей З.А.Ю. и С.А.М. следует, что выявляемые при проведении экспертного заключения Министерством трудовых ресурсов и демографической политики Забайкальского края замечания всегда устраняются, что было и сделано в данном случае.
 
    Однако доказательств в силу ст.56 ГПК РФ устранения указанных замечаний, ни ответчиком, ни представителем третьего лица представлено не было.
 
    Судом установлено, что при определении вредных факторов на рабочем месте не учитывалось время нахождения работника в определенных условиях и продолжительность воздействия на него неблагоприятных факторов. Работодателем не проводились работы по улучшению условий труда, а на протяжении всего периода работы условия труда истицы не изменялись, что также не оспаривается сторонами.
 
    Оценить фактор рабочей среды и трудового процесса на рабочем месте работник самостоятельно не может, и не должен, поскольку такая обязанность возложена законом на работодателя.
 
    В соответствии с п. 1.1. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 N 1/29 порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций разработан для обеспечения профилактических мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний и устанавливает общие положения обязательного обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда всех работников, в том числе руководителей.
 
    Порядок обязателен для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем (п.1.2 Порядка).
 
    На предмет соответствия указанному Порядку аттестация рабочего места не проводилась, поскольку в карте аттестации указано о нормативно-правовых актах ОАО «РЖД», хотя школа относится к муниципальной форме собственности, о чем указано в заключении государственной экспертизы труда (л.д.9).
 
    Коль скоро, судом признаны результаты проведенной аттестации в 2011 году рабочего места истицы недействительными, в связи с нарушением порядка ее проведения, то требования истицы о выплате ей надбавки за вредные условия труда подлежат удовлетворению и взысканию подлежит доплата в размере 12% к должностному окладу, как определено п.6.1.8 Положения о размерах, условиях оплаты труда, выплатах надбавок компенсационного и стимулирующего характера работникам МОУ Чарская средняя общеобразовательная школа №1, утвержденного руководителем администрации муниципального района 23.12.2011 г. (л.д.94,100-101).
 
    Данное Положение является действующим, никаких сведений о внесении в него изменений суду не представлено.
 
    При признании результатов аттестации рабочего места недействительными у суда не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истицы в части возложения обязанности на муниципальное образовательное учреждение «Чарская средняя общеобразовательная школа №1» производить К.О.И. доплату за вредные условия труда в размере 12% к должностному окладу до проведения аттестации рабочего места на предмет подтверждения наличия или отсутствия вредных производственных факторов в установленном порядке с определением размера такой доплаты либо прекращением её выплаты при отсутствии факторов вредоносного воздействия.
 
    Судом проверен расчет истца по взысканию задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы в установленный срок, который находит правильным.
 
    Так, за предыдущие годы истице ежемесячно выплачивалась надбавка за вредные условия труда в размере 12% к должностному окладу в размере 1727,67 рублей (оклад 5-9кл.+оклад 10-11кл.= 7522,09 руб.х12% х 50% и 70% районный и северный коэффициент).
 
    Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика подлежит заработная плата в связи с неначислением доплаты за вредные условия труда и с учетом районного коэффициента и северной надбавки за период с 09.01.2013г. по 30.06.2013г. в размере 10 366,02 рублей за вычетом налога на доходы физических лиц (доплата в размере 12% за месяц 1727,67 руб. х 6 мес.).
 
    С предполагаемой суммой взыскания за период с 09.01.2013 г. по 30.04.2013 г. (на дату судебного заседания 30.04.2013 г.), представленного представителем ответчика за подписью бухгалтера К.Л.В. суд не имеет возможности согласиться, поскольку они не конкретизированы и по итоговой сумме не приведен детальный расчет (л.д.154).
 
    Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в установленный срок за период с 09.01.2013 года по 30.06.2013 года за 143 дня задержки с установленной даты выплаты 07.02.2013 г. составляет 216,16 рублей при ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%. Расчеты истицы являются верными и арифметически правильными (л.д._______).
 
    В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 года (в ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания в связи с нарушением трудового законодательства.
 
    Принимая во внимание, объем и характер причиненных нравственных страданий, степень вины работодателя, обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и удовлетворить требование истицы по данному требования частично.
 
    Помимо этого, судом учитывается и факт признании иска ответчиком, когда представителем школы в судебном заседании были в письменном виде признаны требования истицы, кроме требования о взыскании компенсации морального вреда. Судом разъяснены порядок и последствия признания иска ответчиком.
 
    По смыслу ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком не должно противоречить требованиям закона или приводить к нарушению прав и законных интересов других лиц.
 
    В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования К.О.И. к муниципальному образовательному учреждению «Чарская средняя общеобразовательная школа №1» о признании результатов аттестации по условиям рабочего места недействительными, признании приказа №116 от 09.01.2013г. о прекращении выплаты доплаты за вредные условия труда в размере 12% незаконным, обязании производить доплату, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку оплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Признать результаты аттестации по условиям рабочего места учителя информатики муниципального образовательного учреждения «Чарская средняя общеобразовательная школа №1» К.О.И. от 29.04.2011г. незаконными.
 
    Признать приказ №116 от 09.01.2013г. в части прекращения выплаты доплат за вредные условия труда в размере 12% учителю информатики К.О.И. незаконным.
 
    Обязать муниципальное образовательное учреждение «Чарская средняя общеобразовательная школа №1» производить К.О.И. доплату за вредные условия труда в размере 12% к должностному окладу.
 
    Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Чарская средняя общеобразовательная школа №1» в пользу К.О.И. задолженность по заработной плате за период с 09.01.2013г. по 30.06.2013г. в размере 10366 рублей 02 копеек с учетом вычета налога на доходы физических лиц, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в установленный срок за период с 07.02.2013 года по 30.06.2013 г. в размере 216 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
 
    В остальной части исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Каларского районного суда         п/п        О.Н. Пешкова
 
    Копия верна:
 
    Судья                                О.Н.Пешкова