Решение от 29 марта 2013 года №2-186/2013

Дело № 2-186/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г. Партизанск 29 марта 2013 года
 
    Партизанский городской суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Решетниковой Е.Ю.
 
    представителя истца по доверенности Пробитюк О.А.
 
    при секретаре Бекжановой В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения Приморского отделения №___ к Петрик А. Е., Яценко В. И. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения Приморского отделения №___ (далее - Банк) обратился в суд с иском к Петрик А.Е., Яценко В.И. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору указав, что <Дата> между Банком и ответчиком Петрик А.Е. был заключен кредитный договор №___ о выдаче кредита в сумме 300000 руб. на «неотложные нужды» с уплатой процентов в размере 17,00% в годовых на срок по <Дата>. Исполнение заемщиком обязательств по данному договору обеспечено поручительством Яценко В.И. Заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Истец просит расторгнуть кредитный договор №___ от <Дата>; взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 70072 руб. 31 коп., из них просроченный основной долг 64444 руб. 93 коп., просроченные проценты 3980 руб. 35 коп., неустойка за просроченный основной долг 1440 руб. 70 коп., неустойка за просроченные проценты 206 руб. 33 коп.; взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 2302 руб. 17 коп.
 
    Представитель истца по доверенности П.О. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Не возражала против вынесения заочного решения.
 
    Ответчики Петрик А.Е., Яценко В.И., извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства. В таком положении, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что <Дата> между Банком и Петрик А.Е. заключён кредитный договор №___ о выдаче кредита в сумме 300000 руб. на «неотложные нужды» с уплатой процентов в размере 17,00% в годовых на срок по <Дата>.
 
    Согласно условиям Кредитного договора (п. 3.2) выдача кредита произведена Заемщику единовременно наличными деньгами в Дополнительном офисе №___ Находкинского отделения №___ ОАО «Сбербанк России», что подтверждается расходным кассовым ордером №___ от <Дата>.
 
    Расходным кассовым ордером №___ от <Дата> банк выдал Петрик А.Е. кредит в размере 300000 рублей, таким образом исполнил свои обязательства по договору.
 
    Пунктом 4.1 Кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
 
    Как следует из представленной истцом истории операций по договору №___ от <Дата> на <Дата> ответчиком в счет исполнения обязательств банку по погашению кредита и процентов за пользование кредитом производилось нерегулярно.
 
    Задолженность по основному долгу по состоянию на <Дата> составила 64444 руб. 93 коп.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 64444 руб. 93 коп.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно п. 4.3 кредитного договора уплата процентов должна производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита.
 
    Размер процентов за пользование кредитом с <Дата> по <Дата> составляет 3980 руб. 35 коп.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом (просроченные проценты) за период с <Дата> по <Дата> в сумме 3980 руб. 35 коп.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).
 
    Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов, которая начисляется с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору" с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
 
    В силу ст. 330 ГК РФ и на основании п. 4.4 кредитного договора за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом подлежит начислению неустойка в виде штрафных санкций: неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с <Дата> по <Дата> в сумме 1440 руб. 70 коп. и неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с <Дата> по <Дата> в сумме 206 руб. 33 коп.
 
    Согласно представленного истцом и проверенного судом расчета с ответчика подлежит взысканию досрочно по состоянию на <Дата> задолженность по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 70072 руб. 31 коп., из них просроченный основной долг 64444 руб. 93 коп., просроченные проценты 3980 руб. 35 коп., неустойка за просроченный основной долг 1440 руб. 70 коп., неустойка за просроченные проценты 206 руб. 33 коп.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Поскольку в результате нарушения ответчиком Петрик А.Е. установленного кредитным договором графика погашения основного долга и процентов за пользование кредитом истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора - возврат денежных средств и получение вознаграждения за пользование им в определенные сроки, требование о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В обеспечение исполнения всех обязательств заемщика по кредитному договору №___ от <Дата> банком <Дата> заключен договор поручительства с Яценко В. И..
 
    В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства №___ от <Дата> Яценко В.И. принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.
 
    Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
 
    Согласно п. 1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Таким образом, заявленная истцом ко взысканию по кредитному №___ от <Дата> сумма задолженности подлежит взысканию со всех ответчиков солидарно.
 
    Всего в погашение задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> в пользу Банка с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность в размере 70072 руб. 31 коп., из них просроченный основной долг- 64444 руб. 93 коп., просроченные проценты 3980 руб. 35 коп., неустойка за просроченный основной долг 1440 руб. 70 коп., неустойка за просроченные проценты 206 руб. 33 коп.
 
    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату истцом государственной пошлины за подачу иска (платежное поручение №___ от <Дата>) в сумме 2302 руб. 17 коп. в равных долях – по 1151 руб. 09 коп. с каждого из ответчиков.
 
    Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения Приморского отделения №___ к Петрик А. Е., Яценко В. И. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №___, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Петрик А. Е. <Дата>.
 
    Взыскать солидарно с Петрик А. Е., Яценко В. И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения Приморского отделения №___ досрочно задолженность по кредитному №___ от <Дата> в размере 70072 руб. 31 коп., из которых просроченный основной долг 64444 руб. 93 коп., просроченные проценты 3980 руб. 35 коп., неустойка за просроченный основной долг 1440 руб. 70 коп., неустойка за просроченные проценты 206 руб. 33 коп..
 
    Взыскать с Петрик А. Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения Приморского отделения №___ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1151 руб. 09 коп.
 
    Взыскать с Яценко В. И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения Приморского отделения №___ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1151 руб. 09 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Е.Ю. Решетникова