Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 2-186/14
дело № 2-186/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Благодарный 12 марта 2014 года
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре Никановой Л.И., с участием представителя истца АлгачянА.В. по доверенности ТруфановаМ.А., ответчика ВовкА.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТруфановаМ.А., действующего по доверенности в интересах Алгачян А.В., к Вовк А.С. о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ТруфановМ.А., действующий по доверенности в интересах Алгачян А.В., обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Вовк А.С. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей.
Ответчик ВовкА.С. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представил суду письменные возражения относительно исковых требований, в которых указал следующее. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем в », руководителем которого являлся АлгачянА.В. В его обязанности входила перевозка автомобильных масел, аккумуляторов по сети магазинов, расположенных на территории, а также получение выручки из этих магазинов и передача её Алгачян. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе одной из таких поездок из автомобиля, на котором он передвигался неизвестные похитили выручку в сумме рублей. О случившемся он сообщил Алгачян, который сказал ему, чтобы он не обращался в милицию. По возвращению в Алгачян заявил, что деньги нужно возвращать и стал удерживать суммы из зарплаты, затем возил его на «полиграф», чтобы убедиться в том, что не было кражи. Затем в ДД.ММ.ГГГГ Алгачян заставил его взять в кредит автомобиль , который взял себе в пользование а он, Вовк был вынужден оплачивать кредит. Когда он решил уволиться из фирмы Алгачян заставил его написать расписку на рублей, угрожая жизни и здоровью его семьи. Испугавшись угроз он написал расписку. Был вынужден выплачивать кредит за машину. После погашения кредита обратился к Алгачян о передаче ему автомобиля, но получил отказ. Считает, что ничего не должен Алгачян по расписке.
В судебное заседание АлгачянА.В. не явился, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ТруфановМ.А. в судебном заседании просил суд исковые требования удовлетворить, представил суду отзыв на возражения ВовкА.С., в котором указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Алгачян и Вовк был заключён договор займа на сумму рублей для приобретения автомобиля , который ответчик передал истцу в обеспечение обязательств по договору займа. АлгачянА.В. передал ВовкА.С. деньги в сумме рублей для погашения задолженности за автомобиль. Выплатив банку кредит ответчик ВовкА.С. отказывается возвращать сумму долга Алгачян А.В., что явилось основанием для обращения с иском в суд. Относительно доводов ответчика о том, что фактической передачи денег ДД.ММ.ГГГГ не было, ТруфановМ.А. пояснил, что эти доводы ответчика несостоятельны ничем не подтверждаются, в то время как его доверитель настаивает на факте передачи денег о чём свидетельствует расписка. До обращения в суд Алгачян неоднократно обращался к Вовк с требованием вернуть деньги, но получал отказ.
Ответчик ВовкА.С. в судебном заседании пояснил, что он не признаёт сумму долга, расписку действительно писал он, но под воздействием угроз со стороны АлгачянА.В. По факту вымогательства в правоохранительные органы не обращался поскольку боялся за свою жизнь и за жизнь своей семьи. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заявлением по поводу незаконного завладения Алгачян А.В. его автомобилем, но в возбуждении уголовного дела было отказано. В суд об истребовании автомобиля не обращался. Всего по кредиту за автомобиль заплатил около рублей. Настаивает, что всё произошло именно так как изложено в его письменных пояснениях суду. Действительно в ДД.ММ.ГГГГ брал у Алагчян деньги в долга, поскольку лежал в больнице и не мог оплатить кредит. Но этот долг в размере рублей он Алгачяну вернул. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он давно знаком с ВовкА.С., с которым поддерживает дружеские отношения. Несколько лет назад он и Вовк работали водителями в одной организации, принадлежащей АлгачянА.В. Они развозили автомобильные масла и аккумуляторы по торговым точкам, расположенным на территории. ОН сам ездил по маршруту . В одну из поездок в автомобиле неизвестные разбили стекло во время одной из стоянок, но ничего ценного не пропало. Он вернулся в и рассказал о произошедшем Алгачян. После него на этом же автомобиле в поездку отправился Вовк А.С., которого обворовали и украли рублей из потайного кармана в обивке кресла. Он знает об этом со слов Вовк. После возвращения Вовк из поездки всех водителей Алгачян возил на «детектор лжи», чтобы проверить на причастность к краже, но по результатам проверки выходило, что водители к краже непричастны. Ему известно, что Вовк по требованию Алгачян взял в кредит автомашину , и был вынужден выплачивать проценты, а саму машину взял себе Алгачян. Ему известно, что Вовк писал Алгачян расписку на рублей, но деньги от него не получал. Всё это ему известно со слов Вовк, он при написании расписки не присутствовал, но видел её позднее на столе у Алгачян. Ему известно также, что часть денежных средств за автомобиль в размере около рублей платил сам Алгачян. Это ему также известно со слов Вовк.
Выслушав мнения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ТруфановаМ.А., действующего по доверенности в интересах Алгачян А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ВовкА.С. согласно договору займа ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Алгачян А.В. деньги в сумме рублей, обязавшись выплатить в течение трёх лет кредит за автомобиль и передав автомобиль в залог Алгачян А.В.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: распиской от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями представителя истца, ответчика, признавшего факт написания расписки.
Давая оценку представленным ответчиком доказательствам: показаниям свидетеля ФИО1., выписке из медицинской карты стационарного больного ВовкА.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении АлгачянА.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; квитанции к приходному кассовому ордеру №, договору купли-продажи автомобиля №от ДД.ММ.ГГГГ, акту приёма-передачи ПТС от ДД.ММ.ГГГГ, графику погашения кредита и уплаты процентов, карточке учёта транспортных средств на автомобиль регистрационный знак №, паспорту транспортного средства серии №, суд отмечает, что доказательств написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суду со стороны ответчика не представлено. В этой связи, с учётом положений ст.812 ГК РФ, оснований для признания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым, не имеется.
Допустимых доказательств исполнения обязательств по договору займа со стороны ВовкА.С. суду не представлено.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно положениям ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
С учётом установленных обстоятельств, требований истца о взыскании суммы основного долга, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ВовкА.С. в пользу истца АлгачянА.В. сумму основного дола по договору займа в размере рублей.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
С учётом размера удовлетворённых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ВовкА.С. в пользу истца АлгачянА.В. размер уплаченной государственной пошлины в размере рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Труфанова М.А., действующего по доверенности в интересах Алгачян А.В. к Вовк А.С. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Вовк А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу Алгачян А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , сумму долга по договору займа в размере рублей.
Взыскать с Вовк А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу Алгачян А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , состоявшиеся по делу процессуальные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.
Мотивированное решение суда составлено 14 марта 2014 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.Р.Билык
На момент публикации решение не вступило в законную силу
