Решение от 19 июня 2014 года №2-186/14

    Гражданское дело № 2-186/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
19 июня 2014 года
 
Тымовский районный суд Сахалинской области
 
    в составе:
 
    председательствующего Шедловской А.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Петренко М.Ю.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно – Сахалинского отделения № 8567 к Буныгин В.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Южно – Сахалинского отделения № 8567 (далее по тексту – Сбербанк России) обратилось в суд с иском к Буныгин В.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 22,50 % годовых.
 
    Свои обязательства по кредитному договору Буныгин В.В. выполняет нерегулярно, неоднократно допускал нарушения условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов.
 
        В соответствии с расчетом ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту с учетом процентов, а также неустойки, составила <данные изъяты>, в том числе:
 
    - остаток просроченного основного долга – <данные изъяты>;
 
    - просроченные проценты – <данные изъяты>;
 
    - неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>;
 
    - неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.
 
        Ссылаясь на положения статей 11, 307, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать с Буныгин В.В. сумму просроченного основного долга, просроченные проценты, неустойку за просроченный основной долг, неустойку за просроченные проценты, всего в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
        Истец, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в лице представителя по доверенности ФИО5 просит рассмотреть дело в отсутствие такового, о чем указано в заявлении.
 
    Ответчик Буныгин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено заявление, содержащее, в том числе указание на признание исковых требований. Согласно заявлению, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.
 
        В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о слушании дела.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
 
    Суд считает возможным, в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание иска ответчиком Буныгин В.В., так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку при наличии обязанности по внесению на кредитный счет суммы обязательного платежа в сроки, установленные кредитным договором и графиком платежей, ответчик соответствующие обязательства не выполнил, допустил задолженность по кредиту.
 
    В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
 
        Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
        На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно – Сахалинского отделения № удовлетворить.
 
        Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Буныгин В.В. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».
 
        Взыскать с Буныгин В.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно – Сахалинского отделения № 8567 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления.
 
Судья                               А.<адрес>