Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 2-186/14
№2-186/14
Решение
именем Российской Федерации
08 апреля 2014 года г.Туймазы
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,
при секретаре Назаровой И.В.,
с участием адвоката Сулейманова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «УРАЛСИБ» к Бадретдинову Р.М., Гибаеву Р.Ф. о взыскании кредитной задолженности, суд
Установил
Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» (ОАО «УРАЛСИБ») обратилось в суд с исковым заявлением к Бадретдинову Р.М., Гибаевой Р.Ф. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Бадретдиновым Р.М. был заключен кредитный договор №.
Согласно п.п.1.2, 2.1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере <Х> руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере №% годовых, в сроки, установленные графиком.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно пункту 5.1.3 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила <Х> руб.: по кредиту - <Х> руб., по процентам - <Х> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <Х>., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <Х> руб., фиксированная неустойка - <Х> руб.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гибаевым Р.Ф.
Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В силу п.2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Согласно п.2.3 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк предъявляет письменное требование к поручителю об уплате последним банку задолженности. Указанные требования банка подлежат удовлетворению поручителем в течение 5 дней.
В связи с неисполнением заемщиком требования банка о полном погашении задолженности по кредитному договору банком было направлено ДД.ММ.ГГГГ Гибаеву Р.Ф. требование, в котором ему, как поручителю, предлагалось полностью погасить задолженность заемщика до ДД.ММ.ГГГГ перед банком по кредитному договору. Требование банка оставлено без удовлетворения.
Просит взыскать в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Бадретдинова Р.М. и Гибаева Р.Ф. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Х>., в том числе: по кредиту - <Х> руб., по процентам - <Х> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <Х>., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <Х> руб., фиксированная неустойка - <Х> руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины - <Х> руб.
В судебном заседании представитель ОАО «УРАЛСИБ» Миннигалиев Р.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Бадретдинов Р.М. на суд не явился, надлежащим образом известить его не представилось возможным, поскольку последний по месту жительства отсутствует, члены семьи от приема телеграммы отказались, по извещению за телеграммой в отдел связи не явился.
Вместе с этим, извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены заблаговременно, и у него имелось достаточно времени для формирования своей позиции по делу, подготовки возражений относительно исковых требований и доведения до сведения суда обстоятельств, необходимых для исследования. Ответчик не проявил в надлежащей степени заботливость и осмотрительность при осуществлении своих прав.
Гибаев Р.Ф. на суд не явился, надлежащим образом известить его не представилось возможным, поскольку с последнего места его жительства, откуда ответчик снялся с регистрационного учета, извещения возращены без вручения.
На основании ст.50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката Сулейманова А.М., который в судебном заседании исковые требования Банка не признал и просил в их удовлетворении отказать.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.ст.307 - 310 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Бадретдиновым Р.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <Х> руб.
Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму представленного кредита в размере №% годовых, в сроки, установленные графиком.
ОАО «УРАЛСИБ» надлежащим образом выполнил условия договора, перечислил сумму кредита в размере <Х>. заемщику Бадретдинову Р.М., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что вследствие ненадлежащего исполнения Бадретдиновым Р.М. условий кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность последнего перед банком по кредиту составляет <Х>., в том числе: по кредиту - <Х> руб., по процентам - <Х> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <Х>., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <Х> руб., фиксированная неустойка - <Х> руб.
Как установлено судом, погашение задолженности по кредиту и процентов производилось ответчиком с нарушением сроков погашения, установленных графиком платежей.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.3 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений.
Приведенный истцом расчет суд считает допустимым доказательством о размере задолженности заемщика перед банком, он определен исходя из условий кредитного договора, графика погашения кредита и сведений о его частичном погашении.
Размер заявленной ко взысканию неустойки суд признает в соответствии со ст. 333 ГК РФ соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из дела следует, что Гибаев Р.Ф. заключил с Банком договор поручительства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и принял на себя солидарные обязательства за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Принимая во внимание, что ответчик-заемщик Бадретдинов Р.М. получил наличными кредит в сумме <Х> руб., осуществил пользование кредитом, однако условия кредитного договора не исполнил, кредит и проценты по нему в обговоренные сроки в соответствии с графиком не погасил, по мнению суда последний нарушил существенные условия кредитного договора, а поручитель Гибаев Р.Ф. принял на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком перед банком за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий кредитного договора, образовавшаяся задолженность по кредиту, с начисленными процентами, неустойкой, обусловленными договором в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) кредитного договора, подлежит взысканию с последнего и соответчика- поручителя содидарно.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что банк при обращении в суд уплатил госпошлину в размере <Х>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил
Взыскать солидарно с Бадретдинова Р.М., Гибаева Р.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОАО «УРАЛСИБ») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Х>., в том числе: по кредиту <Х>., по процентам <Х>., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита <Х>., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами <Х>., фиксированная неустойка <Х>., а так же расходы по уплате государственной пошлины <Х>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его принятия через Туймазинский районный суд.
Судья А.Т. Хайруллин
