Решение от 24 марта 2014 года №2-186/14

Дело №2-186/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Чердаклы 24 марта 2014 года     
 
    Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Ватрушкиной О.А.,
 
    при секретаре Урусовой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Л.Д. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», Калимуллову А.М. о возмещении материального ущерба, взыскании штрафа, судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Николаева Л.Д. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», Калимуллову А.М. о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что <...>г. <...>. в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля <...>, под управлением Николаева В.Ю., и <...>, под управлением Калимуллова А.М.
 
    Согласно административному материалу, виновником данного ДТП является Калимуллов А.М., автогражданская ответственность которого застрахована в Открытом акционерном обществе «Страховая группа МСК». Также у виновника дополнительно застрахована гражданская ответственность по Договору №..., страховая сумма составляет <...> рублей.
 
    Она в установленный срок обратилась в ОАО«Страховая группа МСК», известив его о произошедшем страховом случае, и предоставив полный комплект необходимых документов.
 
    Однако, по настоящий момент, страховое возмещение не выплачено, направление на ремонт на СТОА не предоставлено, так же как и мотивированный отказ в выплате.
 
    Согласно отчету независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила <...> руб., УТС составляет <...> руб. На проведение данной экспертизы затрачено <...> рублей.
 
    Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке страховое возмещение в размере <...> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <...> руб., с ОАО «МСК» компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в пользу истца в размере <...>% от присужденной суммы.
 
    Истица Николаева Л.Д. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена.
 
    Представитель истца Прохорова Е.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчиков страховую выплату в размере <...>., расходы на оценку в размере <...> рулей. В остальном исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен. В письменном возражении на иск ходатайствует о снижении размера штрафа в связи с несоразмерностью размера убытков истца, последствиям нарушения обязательства, а также просит суд обязать истца передать все заменяемые на транспортном средстве узлы и детали.
 
    Ответчик Калимуллов А.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его рассмотрения.
 
    Третьи лица Николаев В.Ю., представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.
 
    <...> около <...> произошло дорожно – транспортное происшествие – столкновение автомобилей <...>, под управлением Калимуллова А.М. и <...> под управлением Николаева В.Ю., принадлежащего истице Николаевой Л.Д., в результате ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения.
 
    Виновником данного ДТП является Калимуллов А.М., автогражданская ответственность которого застрахована в Открытом акционерном обществе «Страховая группа МСК». Также у виновника дополнительно застрахована гражданская ответственность по Договору №..., страховая сумма составляет <...> рублей.
 
    Согласно отчета №... об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет <...>., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <...>. Истицей за услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости автомобиля затрачено <...> рублей.
 
    Проведенной судом судебной экспертизой №... от <...> не исключена возможность образования заявленных повреждений на автомобиле истицы, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего <...> года. Следы ремонтных воздействий от ранее полученных механических повреждений не выявлены. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет <...> руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля - <...>.
 
    <...> ОАО «СГ «МСК» Николаевой Д. было перечислено <...> рублей в счет страхового возмещения.
 
    <...> в адрес страховой компании было направлено заявление о выплате ей страхового возмещения по договору дополнительного страхования автогражданской ответственности.
 
    <...> Николаевой Л.Д. указанный автомобиль был продан.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее Правил) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Как установлено в судебном заседании, несмотря на выполнение истцом всех необходимых действий по получению страховой выплаты, страховщик страховое возмещение Николаевой Л.Д. не выплатил, мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в адрес истца не направил.
 
    В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу убытки, которые, в соответствии с Договорами страхования должны быть возмещены ответчиком ОАО «СГ «МСК».
 
    При определении суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из заключения эксперта №... от <...> года.
 
    Кроме этого, истцом предоставлены суду сведения о понесенных расходах по оценке стоимости автомобиля в размере <...> рублей.
 
    На основании изложенного суд считает необходимым взыскать в пользу истца страховое возмещение с ответчика: ОАО «СГ»МСК» в сумме размере <...>, расходы по оценке в размере <...> рублей.
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу п.1 ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Как было указано выше истица, <...> обратилась в ОАО «СГ «МСК» с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы. Однако страховая компания до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплатила.
 
    Согласно ст.13 «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку требования Николаевой Л.Д. не были удовлетворены в добровольном порядке в полном объеме, то в ее пользу с ответчика ОАО «СГ «МСК», с учетом положений ст. 333 ГК РФ и ходатайства ответчика, подлежит взысканию штраф в размере <...> руб.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истицей предоставлены суду сведения о понесенных им расходах по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, в связи чем ее требования о взыскании данных расходов суд признает законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению и с учетом объема данного гражданского дела, распространенности и сложности данной категории гражданских дел, количества судебных заседаний (три) и их продолжительности, принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов, а также требования ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Николаевой Л.Д. расходы по оплате юридических услуг в сумме <...> руб.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с изложенным, с ОАО «СГ «МСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Независимость» надлежит взыскать <...> рублей в счет расходов по проведению экспертизы и в доход МО «Чердаклинский район» государственную пошлину в сумме <...>
 
    Требования ответчика об обязании истицы передать все заменяемые на транспортном средстве узлы и детали суд оставляет без рассмотрения, поскольку в судебном заседании установлено, что автомобиль <...> истицей продан в частично неотремонтированном состоянии. Стороной ответчика не доказано, что замененные детали были проданы и истица получила выгоду. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Николаевой Л.Д. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к пользу Николаевой Л.Д. сумму страхового возмещения в размере <...>., расходы по оценке в размере <...> рублей, в возмещение компенсации морального вреда <...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей.
 
    В удовлетворении остальных требований отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Независимость» <...> рублей в счет расходов по проведению экспертизы.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МКС» в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» государственную пошлину в сумме <...>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: О.А. Ватрушкина