Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-186/14
Дело № 2-186/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пос. Лотошино Московской области 17 июня 2014 года
Лотошинский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,
при секретаре Горловой Ю.Н.,
с участием истца Бабаева У.М.,
представителя ответчика - адвоката Кузнецова А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__,
третьих лиц Бабаевой И.М., Бабаевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаева У. М. к Ханахмедову М. Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
У С Т А Н О В И Л:
Бабаев У.М. обратился в суд с иском к Ханахмедову М.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, указав в обоснование иска, что на основании договора дарения квартиры от 30 января 2013 года ему принадлежит по праву собственности квартира, расположенная по адресу: ............. Указанную квартиру ему подарил его отец Бабаев М.У..
20 февраля 2012 года в указанной квартире был зарегистрирован ответчик Ханахмедов М.Т.. На дату регистрации ответчик состоял в зарегистрированном браке с его родной сестрой Бабаевой Л.М.. 31 июля 2012 года брак между ними был расторгнут. После расторжения брака ответчик освободил жилое помещение, никаких личных вещей ответчика в квартире не осталось, однако, на требования сняться с регистрационного учета ответчик ответил категорическим отказом. Фактическое место жительства ответчика ему не известно. С момента расторжения брака с его родной сестрой ответчик членом его семьи не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.
На основании изложенного, он просит суд признать Ханахмедова М.Т. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ............, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Бабаев У.М. поддержал заявленный иск.
Ответчик Ханахмедов М.Т. в судебное заседание не явился, его место жительства и место нахождения суду неизвестны, в судебном заседании интересы ответчика Ханахмедова М.Т. в соответствии со ст.50 ГПК РФ представляет адвокат Кузнецов А.В., что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ханахмедова М.Т..
Представитель ответчика Ханахмедова М.Т. – адвокат Кузнецов А.В. по иску полагается на усмотрение суда.
Третьи лица Бабаева И.М., Бабаева Л.М. с иском согласны.
Третье лицо – Бабаев М.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратился, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Бабаева М.У..
Третье лицо – представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении рассмотрения к суду не обратился, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области.
В судебном заседании установлено, что 30 января 2013 года Бабаев М.У. подарил Бабаеву У.М. принадлежавшую ему по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: ............, о чем стороны подписали договор дарения квартиры. На основании указанного договора за Бабаевым У.М. 08 февраля 2013 года было зарегистрировано право собственности на данную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации №__ и выдано свидетельство о государственной регистрации права ............ №__.
Ответчик Ханахмедов М.Т. был зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства 20 февраля 2012 года как член семьи прежнего собственника квартиры Бабаева М.У., поскольку состоял в зарегистрированном браке с дочерью Бабаева М.У. – Бабаевой Л.М..
В п. 7 договора дарения от 30 января 2013 года указано, что Бабаев М.У., Бабаева И.М., Бабаева Л.М., Ханахмедов М.Т. сохраняют право проживания в квартире, однако, ответчик Ханахмедов М.Т. с июля 2012 года в спорной квартире не проживает.
После расторжения брака с Бабаевой Л.М. 31 июля 2012 года ответчик Ханахмедов М.Т. добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все принадлежащие ему, при этом истец Бабаев У.М. и члены его семьи – Бабаев М.У., Бабаева И.М., Бабаева Л.М. не препятствовали Ханахмедову М.Т. в его проживании в данной квартире и не лишали его возможности пользоваться ею.
С июля 2012 года и до настоящего времени Ханахмедов М.Т. не производил оплату за жилье и коммунальные услуги по спорной квартире, не исполнял обязанности по ее надлежащему содержанию, попыток вселиться и проживать в спорной квартире не предпринимал. В настоящее время место жительства Ханахмедова М.Т. и место его нахождения не известны.
Изложенные выше обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, показаниями свидетелей В., А., исследованными в судебном заседании материалами дела.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, жилым помещением.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.
Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с нарушением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: ............, перешла в собственность истца Бабаева У.М. по договору дарения от 30 января 2013 года после его государственной регистрации 08 февраля 2013 года. На момент перехода права собственности на спорную квартиру к истцу Бабаеву У.М. ответчик Ханахмедов М.Т., будучи членом семьи прежнего собственника данной квартиры Бабаева М.У., в квартире не проживал, несмотря на упоминание о нем в п. 7 договора дарения квартиры. Ответчик Ханахмедов М.Т. выехал из указанной квартиры в июле 2012 года и с указанного времени добровольно, в одностороннем порядке отказался от исполнения условий по договору найма спорной квартиры, поэтому положения ст. 675 ГК РФ о сохранении договора найма жилого помещения при переходе права собственности на жилое помещение на ответчика Ханахмедова М.Т. не распространяются. Членом семьи истца Бабаева У.М. ответчик Ханахмедов М.Т. не является, каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключалось, поэтому право пользования данным жилым помещением за ответчиком Ханахмедовым М.Т. не сохраняется и подлежит прекращению.
Кроме того, суд считает, что, не проживая в спорной квартире в течении двух лет и сохраняя в ней регистрацию, Ханахмедов М.Т. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, на основании решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением он может быть снят с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, показания свидетелей В., А., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные Бабаевым У.М. к Ханахмедову М.Т. исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ............, и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Ханахмедова М. Т., __.__.__ года рождения, уроженца ............, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: .............
Снять Ханахмедова М. Т., __.__.__ года рождения, уроженца ............, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .............
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: ___________________________
