Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 2-186/14
Дело № 2-186/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«31» марта 2014 года с. Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Ковальчук Т.М.
при секретаре Морозовой И.А.
с участием представителя истца Щебет И.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шестак А.А. о взыскании задолженности,
Установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось с исковым заявлением, где указало, что согласно кредитному договору № от 09.08.2012 года в ОАО «Сбербанк России», Шестак А.А. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления. Средства выданы заемщику 09.08.2012 года, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 09.08.2012 года и историей операций по кредитному договору.
В связи с нарушением Шестак А.А. условий кредитного договора на основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора в адрес заемщика направлено требование № от 10.10.2013 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. В установленный срок ответа от заемщика не поступило, долг не погашен.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит, что производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу ( пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
В данном случае иск предъявлен к умершему гражданину Шестак А.А.
В соответствии со ст. ст. 215, 217 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
В силу статьи 17 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.
Как следует из материалов дела, исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Шестак А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд 13.02. 2014 года.
На основании сведений, поступивших из отдела записи актов гражданского состояния по Андроповскому району, судом установлено, что Шестак А.А. умер 25.05.2013г., что подтверждается записью акта о смерти N12 от 29.05. 2014 года. Таким образом, ответчик по делу умер до обращения ОАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском.
Поскольку исковые требования ОАО «Сбербанк России» предъявлены к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.
Права истца на взыскание с наследников Шестак А.А. задолженности по кредитному договору в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство Шестак А.А. наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Производство по данному делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шестак А.А. о взыскании задолженности прекратить, в связи со смертью Шестак А.А., на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд.
Судья Т.М. Ковальчук
