Определение от 11 июля 2014 года №2-1861/2014

    Дело № 2-1861/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е           № 2-2533/2014
 
    11 июля 2014 года
 
    Свердловский районный суд г. Костромы в составе:
 
    председательствующего судьи Теселкиной Н.В.
 
    с участием прокурора Палюлиной Н.В.
 
    при секретаре Приказчиковой Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к ОГБУЗ «Автобаза департамента здравоохранения Костромской области» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
 
    установил:
 
    Гарбар Т.П. обратилась в суд с иском к ОГБУЗ «Автобаза департамента здравоохранения Костромской области» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности № ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Иск мотивирован тем, что указанным приказом она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ с 10.15 до 13.30 часов. Считает приказ незаконным, так как ей установлен гибкий режим рабочего времени с восьмичасовым рабочим днем. 20.01.2014 года с 10.30 до 13.30 часов она отсутствовала на работе по уважительной причине, так как находилась в ИФНС России № 7 по КО для заполнения налоговых деклараций. Оспариваемый приказ вынесен на основании решения экономического совета, у которого отсутствуют полномочия по наложению взысканий. С приказом под роспись ее ознакомили с пропуском срока, установленного ТК РФ. В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила признать обжалуемый приказ незаконным.
 
    Также Гарбар Т.П. обратилась в суд с иском к ОГБУЗ «Автобаза департамента здравоохранения Костромской области» о признании незаконными приказовответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ; ДД.ММ.ГГГГ № о наложении взыскания в виде выговора; ДД.ММ.ГГГГ № ; от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении взысканий в виде выговора; восстановлении ее раб работе в должности ведущего юрисконсульта ; взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула; компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Иск мотивирован тем, что она не отсутствовала на работе по неуважительным причинам, с приказами ее не знакомили, оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности не имелось. Увольнение произведено без законных оснований. Незаконными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.
 
    Определением Свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Гарбар Т.П. объединены в одно производство.
 
    В судебном заседании истец     Гарбар Т.П.       представители ответчика ОГБУЗ «Автобаза департамента здравоохранения Костромской области» ФИО7, ФИО8 заявили, что между сторонами достигнуто мировое соглашение по условиям которого:            « Ответчик ОГБУЗ «Автобаза департамента здравоохранения Костромской области» выплачивает истцу ФИО9 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, производит ДД.ММ.ГГГГ изменение записи № в трудовой книжке истца на запись об увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по п.3 ст.77 Трудового Кодекса РФ, а истец отказывается от исковых требований в полном объеме».
 
    Стороны просили утвердить мировое соглашение и дело производством прекратить, суду пояснили, что решение о заключении мирового соглашения принято ими добровольно и осознанно, последствия утверждения мирового соглашения им разъяснены и понятны.
 
    Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора полагающего мировое соглашение подлежащим удовлетворению,     суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны истцом и представителями ответчика     в рамках предоставленным им полномочий. Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным его утвердить.
 
    Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, состоящие в том, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, в связи с чем, стороны не вправе повторно обратиться в суд с иском по тому же предмету и по тем же основаниям, что истец и представители ответчика засвидетельствовали своими подписями в протоколе судебного заседания.
 
    В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ и пп. 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ч.1,2 ст.39, ст.ст. 101, 173, 220, 221,224,225 ГПК РФ, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО10 и ОГБУЗ «Автобаза департамента здравоохранения Костромской области» в лице ее представителей ФИО13 ФИО11 согласно условиям которого: « Ответчик ОГБУЗ «Автобаза департамента здравоохранения Костромской области» выплачивает истцу ФИО14 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, производит ДД.ММ.ГГГГ изменение записи № в трудовой книжке истца на запись об увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по п.3 ст.77 Трудового Кодекса РФ, а истец отказывается от исковых требований в полном объеме».
 
    Производство по делу     по иску ФИО15 к ОГБУЗ «Автобаза департамента здравоохранения Костромской области» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, прекратить.
 
    Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 15 дней через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения частной жалобы.
 
    Судья                                                     Теселкина Н.