Определение от 19 апреля 2013 года №2-1861/2013

Дело № 2-1861/2013                                                             
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г.Смоленск                                                                                                     19 апреля 2013 года
 
Промышленный районный суд г. Смоленска
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи                Шахурова С.Н.,
 
    при секретаре                                              Фёдоровой Е.В.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по жалобе Гришкиной В.С. на действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП по <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гришкина В.С. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП по <адрес>, в обоснование заявленных требований указала, что её дочь А. имеет кредитную задолженность перед ОАО «Газэнергобанк» и на основании вынесенного судом решения в отношении неё (А.) судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство. Действуя в рамках возбуждённого исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество, расположенное в жилом помещении (квартире) по адресу: <адрес>, т.е. по адресу регистрации должника А., однако по указанному адресу А. не проживает. Имущество, внесённое в опись, фактически принадлежит Гришкиной В.С., в связи с чем просит суд отменить арест имущества, поименованного в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании Гришкина В.С. заявленные требования поддержала в полном объёме.
 
    Судебный пристав-исполнитель Котович М.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы Гришкиной В.С. на действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП по Смоленской области, указав, что согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора о принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи, в связи с чем заявленное требование подлежит рассмотрению в ином судебном порядке - в порядке искового производства.
 
    Суд, выслушав пояснения Гришкиной В.С., судебного пристава-исполнителя Котович М.В., приходит к следующим выводам.
 
    В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
 
    Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    В соответствии с указанными нормами и разъяснениями в п. п. 50, 51 Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" вопрос об освобождении имущества от ареста заинтересованное лицо может поставить в порядке искового производства при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов.
 
    В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
 
    Как установлено в судебном заседании, Гришкина В.С. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП по Смоленской области об отмене ареста на имущество, а фактически об исключении имущества из описи, таким образом, представленное заявление не подлежит рассмотрению по правилам гл. 25 ГПК РФ, поскольку подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, т.е. в порядке искового производства.
 
    Таким образом, производство по гражданскому делу по жалобе Гришкиной В.С. на действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП по Смоленской области, подлежит прекращению по правилам главы 18 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по жалобе Гришкиной В.С. на действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП по Смоленской области.
 
    Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 дней.
 
 
Судья                                                                             С.Н. Шахуров