Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 2-1860/2014
Дело № 2-1860/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июля 2014 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.
при секретаре Шумовой Н.В.
с участием представителя истцов по доверенности Любчик А.В., представителя ответчика по доверенности Ненаткевич Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Логиновой Т.В., Шеховской Е.А., Шеховского М.А., Логинова Д.Д. к администрации Белгородского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
истцы зарегистрированы и проживают в квартире адресу: (адрес обезличен).
В указанной квартире без получения соответствующих разрешений, с целью улучшения жилищных условий истцами были выполнены работы по ее перепланировке.
Дело инициировано иском Логиновой Т.В., Шеховской Е. А., Шеховского М. А., Логинова Д.Д., которые просят сохранить упомянутое жилое помещение в перепланированном состоянии.
Истцы в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, обеспечив явку своего представителя Любчик А.В., который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика- администрации Белгородского района Ненаткевич Е.И. при разрешении спора по существу полагалась на усмотрение суда.
Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества Белгородского района (л.д.18) спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества Белгородского района и является муниципальной собственностью.
В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Логинова Т.В., Шеховской М.А., Шеховская Е.А. - с (дата обезличена) и Шеховской Д.В., с (дата обезличена) года, что подтверждено справками администрацией Майского сельского поселения (л.д.11,12) и выпиской из домовой книги (л.д.13)
Из объяснений представителя истцов, технического паспорта квартиры, составленного БТИ Белгородского района по состоянию на 07.04.2014г. следует, что действительно самовольно произведена перепланировка квартиры, в частности внутри квартиры демонтирована кирпичная перегородка между коридором (помещение № 1) и жилой комнатой (помещение №2), возведена кирпичная перегородка между коридором (помещение № 1) и жилой комнатой (помещение №2), демонтирована кирпичная перегородка между коридором (помещение № 1) и кухней (помещение № 4) с возведением над дверным проемом арки из гипсокартона.
Согласно экспертному заключению ООО «(информация скрыта)» от (дата обезличена)г. (л.д.23-39) выполненная перепланировка в спорной квартире не оказывает отрицательного влияния на техническое состояние основных несущих строительных конструкций жилого помещения и всего здания в целом. Техническое состояние обследованных конструкций – работоспособное. Установленное обследованием техническое состояние жилого помещения не накладывает каких-либо ограничений на его дальнейшую безопасную эксплуатацию выполненной перепланировкой. Помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, перепланировкой не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается угроза жизни или здоровью. Исполнение соответствует требованиям действующих строительных норм и правил.
Оснований сомневаться в достоверности представленного заключения у суда не имеется. Указанное заключение по своему содержанию является аргументированным, содержит ссылки на применяемые СП и СНиП. Заключение выполнено специалистом в соответствии с требованиями закона, полномочия специалиста в исследуемой области подтверждены надлежащими документами.
Согласно заключению ФБУЗ «(информация скрыта), ООО «(информация скрыта)» спорный объект недвижимости удовлетворяет требованиям санитарных норм и правил в области пожарной безопасности (л.д.20,21-22).
Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение в перепланированном состоянии нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.
Истцы предпринимали надлежащие меры к согласованию самовольной произведенной перепланировки, однако органом местного самоуправления было отказано в таком согласовании (л.д.8).
В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что спорная квартира в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным на основании ст. 29 ч.4 ЖК РФ сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Логиновой Т.В., Шеховской Е.А., Шеховского М.А., Логинова Д.Д. к администрации Белгородского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признать обоснованным и его удовлетворить.
Сохранить (адрес обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Л.Н.Лукьянова
Мотивированный текст решения изготовлен 31 июля 2014 года.
