Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: 2-1860/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1860/2014
Заочное решение
именем Российской Федерации
22 октября 2014 года г. Энгельс
Мировой судья судебного участка № 2 города Энгельса Саратовской области Лореш О.В., при секретаре судебного заседания Сухановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе <АДРЕС> области к Поляковой Е.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате неправомерных действий,
установил:
Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области (далее по тексту - ГУ УПФР в Энгельсском районе) обратилось к Поляковой Е.В. с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного в результате неправомерных действий. Свои требования мотивирует тем, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Полякова Е.В. является получателем пенсии по СПК. В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» Поляковой Е.В, производилась выплата федеральной социальной доплаты к пенсии. Проведенной проверкой ГУ УПФР в Энгельсском районе установлено, что ответчик в период поучения пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии была трудоустроена с <ДАТА4> по <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА6> по <ДАТА7> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА8> по <ДАТА9>, с <ДАТА10> <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА11> по <ДАТА12> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА13> по <ДАТА14> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА15> по настоящее время в <ОБЕЗЛИЧЕНО> В связи с чем, образовалась переплата пенсии за указанные периоды в сумме 19438 рублей 15 копеек. Ответчику было направлено решение <НОМЕР> от <ДАТА16> о восстановлении излишне выплаченных по вине получателя сумм денежных средств. <ДАТА17> ответчицей дано обязательство о погашении задолженности в добровольном порядке, однако до настоящего времени ущерб возмещен частично. Просит взыскать с Поляковой Е.В. в пользу ГУ УПФР в Энгельсском районе причиненный ущерб в сумме 18438 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца по доверенности <ФИО1> в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, в случае неявки ответчика согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Полякова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации на момент рассмотрения дела. Корреспонденцию суда ответчик не получил, поскольку не явился в почтовое отделение, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату за истечением срока хранения.
Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и с учетом мнения истца разрешить гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 1 положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ №2122-1 от 27.12.1991 г., ПФР создан в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Денежные средства ПФР находятся в государственной собственности и изъятию не подлежат.
Согласно п. 12 ст. 12.1 Федерального закона № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» Пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Установлено, что в соответствии со ст. 9 ФЗ №173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от <ДАТА19> Поляковой Е.В. производилась выплата пенсии по случаю потери кормильца.
В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» Поляковой Е.В, производилась выплата федеральной социальной доплаты к пенсии (л.д. 7-8).
Проведенной проверкой ГУ УПФР в Энгельсском районе установлено, что ответчик в период поучения пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии была трудоустроена с <ДАТА4> по <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА6> по <ДАТА7> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА8> по <ДАТА9>, с <ДАТА10> <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА11> по <ДАТА12> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА13> по <ДАТА14> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА15> по настоящее время в ГКУ Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», что подтверждается копией трудовой книжки <НОМЕР>, сведениями формы ИС, ФП по ЗП на <ДАТА20> (л.д. 11-13, 14).
В нарушение ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» ответчик своевременно не сообщил в ГУ УФПР в Энгельсском районе сведения о своем трудоустройстве, в связи с чем образовалась переплата пенсии и федеральной социальной доплаты в размере 19438 рублей 15 копеек (л.д. 17).
В материалах пенсионного дела имеется письменное заявление-обязательство Поляковой Е.В. от <ДАТА21> о безотлагательном извещении обо всех обстоятельствах, влекущих за собой изменения размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращения ее выплаты, а также дано обязательство о погашении задолженности в добровольном порядке (л.д. 9).
В связи с непредставлением сведений о трудоустройстве Поляковой Е.В., образовалась переплата пенсии ответчику в сумме 19438 рублей 15 копеек (л.д. 17).
Ответчику было направлено решение <НОМЕР> от <ДАТА16> о восстановлении излишне выплаченных по вине получателя сумм денежных средств, однако сумма ущерба не возмещена (л.д. 18).
С учетом частичного возмещения ущерба, размер ущерба ответчика Поляковой Е.В. составил 18438 рублей 15 копеек.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17.12.2001 года в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 1102 ГК РФ
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответчик Полякова Е.В. от явки в суд уклонилась, не предоставила суду доказательств того, что у нее отсутствовала возможность предоставления в установленный законом срок сведений в УПФР в Энгельсском районе об обстоятельствах, влияющих на выплату пенсии.
На основании изложенного, поскольку мотивированных возражений, а также доказательств в их подтверждение ответчиком не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 737 рублей 54 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, мировой судья,
решил:
взыскать с Поляковой Е.В. в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области сумму ущерба, причиненного в результате неправомерных действий, в размере 18438 (восемнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 15 копеек.
Взыскать с Поляковой Е.В. в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области государственную пошлину в размере 737 (семьсот тридцать семь) рублей 54 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи жалобы в судебный участок № 2 города Энгельса Саратовской области.
Мировой судья О.В. Лореш
