Дата принятия: 13 декабря 2013г.
Номер документа: 2-1860/2013(13-569/2013)
Дело № 2-1860/2013 (13-569/2013)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
13 декабря 2013 года г.Кунгур Пермского края
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Головковой И.Н.,
при секретаре Быковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края заявление Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Красноборовой Т.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба и расходов, понесенных в результате ДТП.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что заочным решением Кунгурского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Красноборовой Т.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба от ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ определением Кунгурского городского суда Пермского края частично удовлетворены требования Красноборовой Т.С. о взыскании судебных расходов, а именно в пользу Красноборовой Т.С. с ООО «Росгосстрах» взыскана компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
С данным определением суда ответчик не согласен в связи с чем, им подана частная жалоба, в которой ответчиком поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Заявитель ссылается на то, что процессуальный срок пропущен им в связи с тем, что в судебном заседании представитель ответчика не участвовал, а определение получено почтой ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит пропущенный срок для подачи частной жалобы восстановить.
В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения данного вопроса извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Красноборова Т.С. (истец по делу) в судебное заседаниие не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть указанный вопрос без ее участия.
Заинтересованное лицо – представитель истца Троегубов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данный вопрос без его участия. Из его письменного отзыва следует, что он не согласен с заявленными требованиями ООО «Росгосстрах», полагает, что ООО «Росгосстрах» не представлено уважительных причин пропуска срока для подачи частной жалобы, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении указанного ходатайства.
Изучив представленные письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению и в восстановлении срока для подачи частной жалобы заявителю должно быть отказано.
Согласно ст. 104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.
В соответствии с ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено:
Заочным решением Кунгурского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Красноборовой Т.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба от ДТП.
Определением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования представителя истца Красноборовой Т.С. - Троегубова А.Н. о взыскании судебных расходов, а именно с ООО «Росгосстрах» в пользу Красноборовой Т.С. взыскано в счет возмещения расходов по гражданскому делу № на оплату услуг представителя денежные средства в сумме <данные изъяты>
Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
О месте и времени рассмотрения заявления представителя истца Красноборовой Т.С. - Троегубова А.Н. о взыскании судебных расходов на ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя ООО «Росгосстрах» был извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении извещения (л.д.154).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» на указанное заявление был представлен отзыв, согласно которого представитель заявителя (ответчика по делу) ООО «Росгосстрах» просил рассмотреть заявление в его отсутствие (л.д. 155).
Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не участвовал в рассмотрении данного дела (л.д. 168).
29.10.2013 года копия определения о взыскании судебных расходов направлена судом в адрес ООО «Росгосстрах» (л.д. 172).
Из частной жалобы представителя заявителя следует, что копия указанного определения получена почтой ООО «Росгосстрах» только ДД.ММ.ГГГГ
В подтверждения указанного довода представителем заявителя представлена копия сопроводительного письма Кунгурского суда о направлении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Росгосстрах» с входящей отметкой о поступлении в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно нормы ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К числу таких уважительных причин относятся обстоятельства, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение необходимого действия в установленный законом срок.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что у ответчика имелись объективные, уважительные причины пропуска срока на подачу частной жалобы, в поданном заявлении не имеется.
Суд считает, что представленная представителем заявителя копия письма Кунгурского суда о направлении копии определения от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о поступлении данного определения в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ не может с достоверностью подтверждать, что указанное определение поступило в адрес ООО «Росгосстрах» только ДД.ММ.ГГГГ
Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное определение было получено ООО «Росгосстрах» по почте в срок, указанный на копии письма, представителем заявителя не представлено.
Кроме того, представителем истца Троегубовым А.Н. суду представлены сведения о том, что обязательства по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» были исполнены ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сумма возмещенных истцу судебных расходов в размере <данные изъяты> получена им в банке ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.196).
При таких обстоятельствах, нельзя признать обоснованными доводы представителя ООО «Росгосстрах» о том, что ответчику не было известно о принятом судебном акте о взыскании судебных расходов.
С учетом указанных обстоятельств, суд не может согласиться с доводами представителя заявителя о том, что процессуальный срок на подачу частной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине, ввиду получения им копии определения суда – ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ заявителю следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.112, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Кунгурского городского суда Пермского края о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» частную жалобу на определение Кунгурского городского суда Пермского края о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года со всеми приложенными документами.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья: подпись И.Н.Головкова
Копия верна. Судья:
