Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 31 октября 2018 года №2-1859/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 2-1859/2018
Именем Российской Федерации
31 октября 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в 31 составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Тихоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело по иску
Шокол А.И. к Иванову В.Н., Салобоеву А.Ю. о признании действий Иванова В.Н. не соответствующими ФЗ-221 "О государственном кадастре недвижимости",
о признании действий Салобоева А.Ю., нарушающими право на межевание, постановку земельного участка на кадастровый учет, на земельный участок в фактических границах, о признании заключения кадастрового инженера Салобоева А.Ю. изготовленным на основании подложных документов и недействительным
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:
Салобоев А.Ю. изготовил заключение от 21.02.2017г., не заключив с истцом договора. Письменного согласия об использовании копии межевого плана от 14.02.2016г. не было. Незаконные действия Салобоева привели к тому, что на сегодняшний день истец не может поставить на кадастровый учет свой земельный участок, у него нет межевого плана.
У директора Иванова не было полномочий на издание приказа об изготовлении заключения от 21.02.2017г.
Просит признать действия Салобоева А.Ю., нарушающими право на межевание, постановку земельного участка на кадастровый учет, на земельный участок в фактических границах, признать заключение кадастрового инженера Салобоева А.Ю. изготовленным на основании подложных документов и недействительным.
В судебном заседании истец иск поддержал полностью.
Ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения мирового судьи участка N32 Читинского района от 13.05.2011г.
Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2011г.
Земельный участок имеет статус ранее учтенного, поставлен на кадастровый учет на основании материалов инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках по состоянию на 2002г., ему присвоен кадастровый N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства и огородничества.
Вступившим в законную силу решением Читинского районного суда от 17.11.2017г. установлены границы земельного участка с кадастровым номером 75:22:730502:6, расположенного по адресу: <адрес>, определены координаты поворотных точек по межевому плану кадастрового инженера Хакимовой А.М. от 14 февраля 2017 года: <данные изъяты>
Как видно из содержания указанного решения выводы суда основаны на межевом плане, составленном кадастровым инженером Хакимовой А.М. от 14.02.2017г. и заключении кадастрового инженера Салобоева А.Ю.
Данное заключение было предоставлено ответчиками Кривец, Воробьевым в обоснование своей позиции.
Из заключения кадастрового инженера Салобоева А.Ю. (ООО "Забайкальская землеустроительная компания") б/н от 21 февраля 2017 года, следует, что в ходе выполнения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении и площади земельных участков с кадастровыми номерами N при сопоставлении координат характерных точек этих участков и координат характерных точек земельного участка истца, в подготовленном инженером Хакимовой А.М. 14.02.2017 межевом плане установлено расхождение.
При этом уточненные координаты в межевом плане по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N от 14.02.2017, площадь составила 961 кв.м, <данные изъяты>
Таким образом, в ходе выполнения кадастровых работ специалистом было откорректировано значение координат смежных границ участков, что согласуется с межевым планом, составленным кадастровым инженером Хакимовой А.М. 14.02.2017.
Доводы истца о недействительности этого заключения, его подложности не могут быть приняты судом, поскольку заключению дана оценка, оно положено в основу решения суда 1 инстанции, оставленного без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 27.02.2018г.
Каких-либо доказательств, подтверждающих недействительность и подложность данного заключения не имеется.
Истец не представил также суду доказательств, подтверждающих не соответствие действий Иванова ФЗ-221 "О государственном кадастре недвижимости", действий Салобоева А.Ю., нарушающими право на межевание, постановку земельного участка на кадастровый учет, на земельный участок в фактических границах.
Оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий:
Д.Б. Санданова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка