Дата принятия: 23 марта 2018г.
Номер документа: 2-1858/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2018 года Дело N 2-1858/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Ващенко,
при секретаре К.А. Николаевской,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Бакшеева В.Г. к Кондакову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Бакшеев В.Г. обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Кондакову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кондаков А.Н. взял у истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>., составив расписку в получении. После окончания срока займа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, заемщик не вернул истцу денежные средства в полном объеме. Из суммы задолженности Кондаков А.Н. уплатил в счет погашения задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Оставшаяся задолженность в сумме <данные изъяты>. ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах имеются основания для оставления данного заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Бакшеева В.Г. к Кондакову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по его ходатайству может отменить указанное определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья Е.Н. Ващенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
