Решение Брянского районного суда от 11 марта 2019 года №2-1858/2018, 2-390/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N 2-390/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Немцевой Т.Ю.,
с участием представителя истца Исаченко В.Г., представителя ответчика ОАО "Газэнергосервис" Соловьева А.Е., представителя 3-го лица Управления Росреестра по Брянской области Бобарыкиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мачехина В.М. к Мачехину Ю.М. и ОАО "Газэнергосервис" о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и снятии ареста с указанной 1/2 доли земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мачехин В.М. обратился с указанным иском к ответчикам, указывая на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца и ответчика - Мачехина В.Н., после смерти которой открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>" с кадастровым номером N, площадью 53000 кв.м., а также небольшого личного имущества. Наследниками по закону являлись дети умершей - Мачехин В.М., Мачехин Ю.М. и Баранкова Т.М., которая от прав на наследственное имущество отказалась. После смерти матери, Мачехин В.М. продолжал пользоваться ранее принадлежавшим ей земельным участком, однако наследственных прав на него не оформлял. Фактически за оформлением наследства к нотариусу обратился Мачехин Ю.М., получив свидетельство о праве на наследство по закону. Вступившим в наследство Мачехиным Ю.М. было выдано нотариальное согласие на вступление в наследство истца по делу, на основании которого истец обратился к нотариусу в марте 2018 года с заявлением о вступлении в наследство. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку на данный земельный участок Советским районным судом города Брянска наложен арест 4 марта 2016 года. Указывая на то, что он фактически вступил в наследство после смерти матери, забрав ее личные вещи, а также передавая брату денежные средства для уплаты налога за данный земельный участок, истец просит суд признать за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>" с кадастровым номером N, площадью 53000 кв.м. и снять арест с 1/2 доли на указанный земельный участок.
В судебном заседании представитель истца Исаченко В.Г. поддержала заявленные исковые требования и просила об их удовлетворении. На вопросы суда пояснила, что обстоятельствами, свидетельствующими о фактическом принятии наследства истцом после смерти матери, является то, что после смерти матери истец забрал ее личные вещи и фотографии, а также передавал денежные средства своему брату, вступившему в наследство, для уплаты земельного налога на данный земельный участок. Кроме того, отметила, что между наследниками отсутствует спор о наследственном имуществе, ответчик не возражает против удовлетворения иска. Указала, что исковые требования поддерживает в той редакции, в которой они изложены, считает, что при удовлетворении иска они будут являться исполнимыми.
Представитель ответчика ОАО "Газэнергосервис" Соловьев А.Е. возражал против удовлетворения иска, указав, что достаточных доказательств фактического вступления истца в наследство после смерти матери, суду не представлено.
Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Брянской области Бобарыкина Ю.М. указала, что разрешение спора по существу относит на усмотрение суда. Вместе с тем, обратила внимание на то обстоятельство, что исковые требования заявлены некорректно, поскольку для признания права собственности на истцом на 1/2 долю земельного участка, необходимо прекратить право собственности ответчика на земельный участок в целом. Кроме того, требование о снятии ареста на 1/2 долю земельного участка технически неисполнимо, поскольку арест наложен на весь земельный участок без указания долей, поскольку в долевой собственности он не находится. При этом арест подлежит снятию органом, которым он наложен, в данном случае, - Советским районным судом города Брянска.
Истец Мачехин В.М., ответчик Мачехин Ю.М., 3-е лицо Баранкова Т.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что нотариусом Брянского нотариального округа ФИО8 31 октября 2014 года открыто наследственное дело к имуществу умершей 17 июля 2014 года Мачехиной В.Н..
31 октября 2014 года Мачехиным Ю.М. подано заявление о вступлении в наследство после матери, его сестрой Баранковой Т.М. подан нотариально удостоверенный отказ от вступления в наследство после смерти матери, в котором содержится согласие на выдачу свидетельства после смерти матери брату - Мачехину Ю.М..
Согласно свидетельству о праве собственности N, выданного 20 сентября 1994 года, умершей Мачехиной В.Н. принадлежала условная земельная доля в ТОО им. Ленина, площадью 2,65 га.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Брянским областным комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, умершей Мачехиной В.Н, также принадлежала условная земельная доля в ТОО им. Ленина, площадью 2,65 га, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
4 августа 2014 года по заказу Мачехина Ю.М. разработан проект межевания по образованию многоконтурного земельного участка, путем выдела двух земельных долей в праве общей долевой собственности, площадью 2,65 га каждая.
В результате межевания образован земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 53000 кв.м., с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> право собственности на который зарегистрировано за умершей Мачехиной В.Н.
8 июня 2015 года Мачехину Ю.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери на денежные вклады и компенсацию ритуальных услуг, 10 июня 2015 года - на земельный участок, общей площадью 53000 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мачехин Ю.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500000 руб.
Кроме того, данным приговором суда, за гражданским истцом ОАО "Газэнергосервис" признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере которого, передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
При этом, приговором суда, в целях обеспечения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа, оставлена без изменения ранее примененная постановлением Советского районного суда города Брянска от 4 марта 2016 года мера процессуального принуждения, в виде ареста на имущество Мачехина Ю.М., в том числе и земельный участок, общей площадью 53000 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>".
Согласно информационному письму нотариуса Брянского нотариального округа ФИО8 от 27 марта 2018 года, по результатам рассмотрения заявления Мачехина В.М. об аннулировании ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей Мачехиной В.Н., а также на заявление Мачехина В.М. о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, общей площадью 53000 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> сообщено, что на данный земельный участок наложен арест.
Обосновывая исковые требования о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, общей площадью 53000 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>", представитель истца ссылается на фактическое принятие Мачехиным В.М. наследства после смерти матери и отсутствие возражений со стороны второго наследника - Мачехина Ю.М..
Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства истцом после смерти матери, суду не представлено.
Как усматривается из материалов наследственного дела, формированием земельного участка в счет выделенных земельных долей занимался ответчик, которому и было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти матери.
Истец же, достоверно зная о смерти матери, каких-либо действий, направленных на оформление наследства, при наличии на него правопритязаний, не предпринимал.
Рассматривая доводы стороны истца о том, что между наследниками отсутствует спор о праве на данный земельный участок, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению, а наложенный арест на земельный участок подлежит снятию, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Суд усматривает в действиях истца и ответчика злоупотребление правом, выразившееся в попытке отчуждения части имущества имущества, с целью предотвращения обращения на него взыскания по приговору или решению суда.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца в целом не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мачехина В.М. к Мачехину Ю.М. и ОАО "Газэнергосервис" о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка и снятии ареста с указанной 1/2 доли земельного участка, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Слепухова
Мотивированное решение суда изготовлено 18 марта 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка