Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1858/2014
Дело № 2-1858/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2014 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Казакова М.В.,
при секретаре Мальковой Ю.И.,
с участием заявителя Семеновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Семеновой А.В. об оспаривании действий должностного лица,
установил:
Семенова А.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления ЗАГС Администрации города Перми (Дзержинский отдел).
Заявленные требования мотивирует тем, что Дата Сунцову А.Л. выдано свидетельство о расторжении брака № от Дата года. Указанное свидетельство выдано на основании решения мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми. Данное решение мирового судьи Семенова А.В. обжаловала в Дзержинский районный суд г. Перми. Решение не вступило в законную силу. Заявитель считает, что действия Дзержинского отдела ЗАГС нарушают ее право на расторжение брака в судебном порядке при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака, а также нарушают право совместной собственности, право владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов, право на получение алиментов. Кроме того, полагает, что Сунцов А.В. заключил новый брак, находясь в зарегистрированном браке с заявителем, нарушая ст. 14 СК РФ.
В судебном заседании заявитель настаивала на удовлетворении своих требований по доводам, указанным в заявлении. Ранее, в судебном заседании Дата поясняла, что нарушение ее прав связано с нарушением права на получение алиментов, которые вправе получать нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным в течение года с момента расторжения брака. При этом пояснила, что не является получателем алиментов, работает по трудовому договору. Также пояснила, что в период с Дата по Дата с Сунцовым А.Л. совместно не жили, имущество в этот период не приобретали. Считает, что потеряла время на раздел имущества, а также сократился период для взыскания алиментов.
Представитель Управление ЗАГС администрации города Перми (Дзержинский отдел) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором указано, что государственная регистрация расторжения брака, запись акта № от Дата в отношении Сунцова А.В. и Семеновой А.В. произведена на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми от Дата года, вступившего в законную силу Дата года, по заявлению Сунцова А.В. (л.д. 13).
Сунцов А.В. в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявлением не согласен, поскольку свидетельство о расторжение брака было ему выдано на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Семеновой А.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», государственная регистрация акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния посредством составления соответствующей записи акта гражданского состояния, на основании которой выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.
В силу требований ст. 31 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», основанием для государственной регистрации расторжения брака является: решение суда о расторжении брака, вступившее в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 названного Федерального закона, государственная регистрация расторжения брака на основании решения суда производится в органах записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака на основании выписки из решения суда либо по месту жительства бывших супругов (любого из них) на основании выписки из решения суда и заявления бывших супругов (одного из них) или заявления опекуна недееспособного супруга. Заявление о государственной регистрации расторжения брака может быть сделано устно или в письменной форме. Одновременно с заявлением о государственной регистрации расторжения брака должно быть представлено решение суда о расторжении брака и предъявлены документы, удостоверяющие личности бывших супругов (одного из супругов).
Материалами дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Рыбаковой Л.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми, от Дата брак, зарегистрированный Дата Управлением ЗАГС Администрации города Перми (Дзержинский отдел) Пермского края Российской Федерации, актовая запись № между Сунцовым А.Л. и Семеновой А.В., расторгнут.
Дата заявителем была подана апелляционная жалоба на указанное решение (л.д. 6), однако, несмотря на это, Дата Сунцову А.Л. была выдана копия решения мирового судьи от Дата с отметкой о вступлении в законную силу Дата года, на основании которой была произведена государственная регистрация расторжения брака (л.д. 13-15).
Апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата решение мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г. Перми от Дата оставлено без изменения.
Из свидетельства о расторжении брака от Дата следует, что брак между Сунцовым А.Л. и Семеновой А.В. прекращен Дата на основании решения мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми (л.д. 4).
Учитывая, что Сунцову А.Л. свидетельство о расторжении брака выдано на основании решения мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми с отметкой о вступлении в законную силу Дата года, в действиях Управления ЗАГС Администрации г. Перми нарушений не допущено, Управление действовало в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, указанными выше, оснований для отказа в регистрации расторжения брака не имелось.
То обстоятельство, что фактически регистрация расторжения брака была осуществлена на основании не вступившего в законную силу решения суда, не может быть поставлено в вину Управлению ЗАГС Администрации г. Перми, которое при предоставлении ему копии решения суда с отметкой о вступлении в законную силу Дата действовало в соответствии с требованиями закона. Кроме того, указанные действия заинтересованного лица не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя.
Прежде всего, следует отметить, что решение мирового судьи от Дата оставлено без изменения апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата года.
Довод заявителя о нарушении ее прав на получение алиментов с Сунцова А.Л. подлежит отклонению по следующим основаниям:
В силу п. 1 ст. 90 Семейного кодекса Российской Федерации, право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют…нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака.
Вместе с тем, как следует из пояснений заявителя, трудоспособной она не является, работает по трудовому договору, право на взыскании алиментов у нее не возникло. То, что заявитель в любой момент может стать инвалидом по состоянию здоровья, не свидетельствует о нарушении ее прав в настоящее время. Указанные доводы носят предположительный характер. Кроме того, при возникновении права на получение алиментов заявитель не лишена возможности судебной защиты этих прав.
Доводы заявителя о том, что нарушено ее право на раздел совместного имущества, также подлежат отклонению. Как следует из пояснений заявителя, в настоящее время между бывшими супругами имеется спор о разделе имущества супругов, что свидетельствует о том, что заявитель имеет возможность судебной защиты своих прав при разделе совместно нажитого имущества. Кроме того, из пояснений заявителя также следует, что в период с Дата какого-либо совместного имущества супруги не приобретали. При таких обстоятельствах, доводы заявителя о нарушении ее прав на раздел имущества являются надуманными и голословными.
На основании изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления Семеновой А.В. не имеется, так как действиями Управления ЗАГС администрации города Перми (Дзержинский отдел) права и интересы заявителя не нарушены, Управление ЗАГС администрации города Перми (Дзержинский отдел) при регистрации расторжения брака действовало в соответствии с требованиями законодательства.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Иных доказательств в обоснование заявленных требований не указано.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
Требования Семеновой А.В. о признании незаконными действия Управления ЗАГС Администрации города Перми (Дзержинский отдел) по составлению записи акта о расторжении брака между Сунцовым А.Л. и Семеновой А.В., выдаче свидетельства о расторжении брака, возложении обязанности устранить нарушение прав – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (05 мая 2014 года).
Судья М.В. Казаков
