Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 2-1858/2014
Дело №2-1858/2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Норильск Красноярский край 14 августа 2014 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Лубенец Е.В.
при секретаре Облап Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Н.В. к Павлову С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей и членам ее семьи по ордеру № было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы, кроме истца, ее мать Б.Л.Г., ее сын П.С.П. Ю.С., дочь П.М.С. и ее бывший муж Павлов С.П. С ДД.ММ.ГГГГ стороны совместно не проживают, с этого времени ответчик добровольно выехал из жилого помещения и более в нем не проживает. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. По настоящее время истец оплачивает все расходы по содержанию жилого помещения, ответчик же данные расходы за себя не несет. В связи с этим просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям и суду дополнила, что с ответчиком прекращены брачные отношения с ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик выехал из спорной квартиры с вещами в другое место жительства, создав другую семью. Она не чинила препятствия в пользовании жилым помещением, замки на входной двери не меняла, ключ от квартиры у ответчика имеется.
Представитель истца Устинова Е.Н., действующая по устному ходатайству, поддержала исковые требования, ссылаясь на те же основания.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом судебной повесткой (л.д.25-27), заявления о рассмотрения дела без его участия от ответчика не поступило, причина неявки суду неизвестна. Дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание представитель третьего лица- Управления жилищного фонда Администрации города Норильска, Ногин Д.А. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.30).
Выслушав пояснения истца, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Судом установлено, что истец Павлова Н.В. является нанимателем спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9). Данное жилое помещение было предоставлено истцу на состав семьи из 4 человек, в том числе ответчика Павлова С.П., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ наниматель Павлова Н.В. и члены ее семьи, в том числе ответчик Павлов С.П., поставлены на регистрационный учет по месту жительства с правом на жилую площадь (л.д.10). С ДД.ММ.ГГГГ между сторонами прекращены фактические брачные отношения, а ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен (л.д.6). В мае 2010 года ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства.
С этого времени в спорной квартире ответчик не проживает более 4 лет, таким образом, указанный период времени не проживания ответчика в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не является временным, носит постоянный и добровольный характер. Павлов С.П. добровольно оставил спорное жилое помещение. Доказательств того, что ответчик пытался вселиться в спорное жилое помещение, но ему чинились препятствия, ответчиком не представлено. В связи с чем, суд считает, что ответчик добровольно выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав на жилое помещение по адресу: <адрес>, предусмотренных договором социального найма. Ответчик не исполняет обязанностей по содержанию жилого помещения, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, его личных вещей в спорной квартире нет, покинул жилое помещение добровольно, что свидетельствует о фактическом добровольном прекращении ответчиком права пользования жилым помещением.
В соответствии с п.1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Данная статья обязывает нанимателя жилого помещения использовать его по назначению только для проживания.
Никаких доказательств того, что имеются препятствия для проживания в спорном жилом помещении, ответчик суду не представил.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Р.Г.Е., допрошенной в судебном заседании о том, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры с вещами в ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени она (свидетель) его больше ни разу в квартире не видела, истец не создавала ответчику никаких препятствий для проживания в спорной квартире.
Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
При таких обстоятельствах, доводы истца подтверждаются вышеуказанными доказательствами и позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчик Павлов С.П. как бывший член семьи нанимателя жилого помещения утратил право пользования жилым помещением, поскольку выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Кроме того, ответчик не представил суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что его отсутствие в спорной квартире носит вынужденный, временный характер.
Выводы суда подтверждаются, кроме пояснений истца и его представителя, свидетеля, указанными выше материалами дела.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, решение суда о признании Павлова С.П. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.
Руководствуясь положениями ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом фактического объема оказанных истцу юридических услуг, в частности количества проведенных судебных заседаний (одно заседание), степени сложности дела.
Данные расходы связаны с рассмотрением дела и подтверждаются документально (л.д.11-13).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина по требованию неимущественного характера в размере -<данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Павловой Н.В. удовлетворить.
Признать Павлова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Павлова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,с регистрационного учета из <адрес> края.
Взыскать с Павлова С.П. в пользу Павловой Н.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать: <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е. В. Лубенец
Решение принято в окончательной форме 14 августа 2014 года.
