Решение от 06 июня 2014 года №2-1858/2014

дело № 2-1858/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 июня 2014 года                                                                          город Нефтеюганск                                                 
 
            Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                       Ефремовой И.Б.
 
    при секретаре                                                                                  Поповой И.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске» о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии с момента первоначального обращения незаконным, обязании назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости с момента первоначального обращения
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в городе Нефтеюганске» о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от (дата) незаконным, обязании назначить и выплатить досрочную пенсию по старости с момента первоначального обращения - с (дата).
 
    Свои исковые требования истец мотивировала тем, что (дата) она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. При приеме заявления со всеми необходимыми документами, специалист клиентской службы Управления Пенсионного фонда РФ в городе Нефтеюганске сверила все данные с паспортом и не сделала замечаний о несоответствии фамилии и отчества с записями в трудовой книжке. Ей были даны разъяснения только о необходимости представления двух справок о работе: за период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата). Никаких иных уведомлений о предоставлении дополнительных документов специалистами ответчика ей не выдавалось ни в день первоначального обращения, ни в последующие дни трехмесячного срока. В октябре 2013 года в ее адрес заказным письмом поступил протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав № от (дата), которым ей отказано в назначении трудовой пенсии по старости по причине несоответствия ее фамилии и отчества в трудовой книжке с данными паспорта. Решением Нефтеюганского районного суда от (дата) установлен факт принадлежности ей трудовой книжке. (дата) она обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости повторно, предоставив вышеуказанное решение суда, и с (дата) ей назначена пенсия по старости досрочно. Она считает, что ее право на пенсионное обеспечение с момента первоначального обращения нарушено, поскольку о необходимости устранения несоответствия ее фамилии и отчества в трудовой книжке с данными, указанными в паспорте, она не была уведомлена сотрудником ГУ «Управление Пенсионного фонда в РФ в городе Нефтеюганске» в период с (дата) по (дата).
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем.
 
    Представитель ответчика в судебное заседания не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями истца согласна полностью, просит их удовлетворить (л.д.32).
 
    Выслушав истца, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать требования истца.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ч.2, 3, 198 ч.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю ответчика понятны (л.д.32).
 
    Суд принимает признание представителем ответчика исковых требований истца, ибо это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
              В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
 
              Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 200 рублей, указанные расходы истца документально подтверждена (л.д.7)
 
              Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования П. удовлетворить.
 
            Признать решение Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске от (дата) об отказе П. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, незаконным.
 
            Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске» назначить и выплатить П. досрочную трудовую пенсию по старости с (дата).
 
             Взыскать с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске» в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 200 рублей.        
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца.
 
    Судья Нефтеюганского
 
    районного суда                                                            И.Б. Ефремова