Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 2-1858/2014
Дело № 2-1858/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2014 года город Мичуринск
Мичуринский городской федеральный суд Тамбовской области в составе:
Председательствующего судьи - Меньших А.Н.
при секретаре - Кирилловой В.В.,
с участием ответчика - Плотникова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова Ю.И. к Киселевой И.Н., Плотникова Н.П., Шуклиной Ж.А., Егоровой А.П. о взыскании процентов и штрафных санкций за несвоевременное возвращение займа,
УСТАНОВИЛ:
По договору займа от 27 ноября 2012 года Солдатов Ю.И. передал Киселевой И.Н., Плотникову Н.П., Шуклиной Ж.А., Егоровой А.П. деньги в сумме 65 000 рублей сроком на три месяца (до 27 февраля 2013 года), с обязательством выплатить ему на эту сумму проценты в размере 10 % в месяц, в случае просрочки возврата указанной суммы долга и процентов они обязались выплатить штрафные санкции в размере 4% в день от оставшейся суммы задолженности.
Это подтверждается договором займа.
В связи с тем, что обязательства заемщики не исполнили, заочным решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 июня 2013 года в пользу Солдатова А.Ю. с заемщиков солидарно взысканы штрафные санкции по договору займа в размере 32500 руб., проценты по договору займа в сумме 32500 руб., а всего 65000 руб. Решение не обжаловано и вступило в законную силу.
Так как заемщики по-прежнему не исполняют свои договорные обязательства, Солдатов Ю.И. 30.06.2014 года обратился в суд с иском к Киселевой И.Н., Плотникову Н.П., Шуклиной Ж.А., Егоровой А.П. о взыскании с них в солидарном порядке процентов по договору займа за период с 28.04.2013 года по 28.06.2014 года в размере 91000 руб., штрафных санкций(неустойки) за просрочку возврата долга в сумме 65000 руб., а всего 156 000 рублей и судебных расходов в сумме 4320 рублей.
Истец Солдатов Ю.И. в судебное заседание не явился, как следует из заявления, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчики Киселева И.Н., Шуклина Ж.А., Егорова А.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик Плотников Н.П. иск не признал, пояснив, что денег не брал, однако не оспаривал факта подписания договора займа, указав, что подпись произведена им самим.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными, иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.807,808,809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.
В соответствии со ст. 61 ГПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Мичуринского городского суда от 25 июня 2013 года по гражданскому делу ..... года по иску Солдатова Ю.И. к Киселевой И.Н., Плотникову Н.П., Егоровой А.П. и Шуклиной Ж.А. о взыскании процентов и штрафных санкций по договору займа установлено, что по договору займа от 27 ноября 2012 года Солдатов Ю.И. передал Киселевой И.Н., Плотникову Н.П., Шуклиной Ж.А., Егоровой А.П. деньги в сумме 65 000 рублей, сроком на три месяца, с обязательством выплатить на эту сумму проценты в размере 10 % в месяц, в случае просрочки возврата указанной суммы долга и процентов они обязались выплатить штрафные санкции в размере 4% в день от оставшейся суммы задолженности, что подтверждается договором займа.
Данные факты не доказываются вновь и не оспариваются, так как в деле участвуют те же лица.
Сумму предъявленного иска, расчет суммы процентов, штрафа (неустойки) ответчики не оспаривают, своего расчета не представили, у суда оснований сомневаться в правильности произведенных расчетов нет. Своевременно ответчики долг не возвратили.
Согласно представленному расчету долг по выплате процентов составляет с 28.04.2013 года по 28.06.2014 года 65 000 руб., неустойка, предусмотренная договором, составляет 91000 руб., а всего 156 000 руб.
Доказательств, опровергающих изложенное, в суде не установлено, и ответчики таких доказательств не представили, ответчик Плотников Н.П. пояснил, что таковыми доказательствами не располагает.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4320 рублей.
На основании приведенного выше закона эту сумму суд взыскивает в его пользу с ответчиков в равных долях по 1080 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Киселевой И.Н., Плотникова Н.П., Егоровой А.П., Шуклиной Ж.А. солидарно в пользу Солдатова Ю.И. проценты на основную сумму долга в размере 65 000 рублей, неустойку в размере 91 000 руб., а всего 156 000 руб.
Взыскать с Киселевой И.Н., Плотникова Н.П., Егоровой А.П., Шуклиной Ж.А. в пользу Солдатова Ю.И. судебные расходы по 1080 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской федеральный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 12 августа 2014 года.
Мотивированное решение составлено 12 августа 2014 года.
Председательствующий судья - А.Н. Меньших.