Решение от 25 апреля 2014 года №2-1858/14

    Дело № 2-1858/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                         [ ДД.ММ.ГГГГ ]
 
    Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Талалаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова М.Н. к ОСАО [ "И" ] о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] водитель Гасангусейнов М.Г., управляя автомобилем [ Марка ] регистрационный знак [ Номер ], совершил столкновение с автомобилем [ Марка ] регистрационный знак [ Номер ] под управлением Белякова М.Н., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. истец обратился к ответчику, у которого была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ему было выплачено страховое возмещение в сумме [ ... ] рублей. Не согласившись с данной суммой, он обратился в ООО [ "П" ], согласно заключению которого размер ущерба с учетом износа составил [ ... ] рубля. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба – [ ... ] рублей, неустойку с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в размере [ ... ] рублей, расходы по оплату услуг эксперта – [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда – [ ... ] рублей, расходы на оплату услуг представителя – [ ... ] рублей, штраф.
 
    Истец – Беляков М.Н. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца – Беляков И.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.
 
    Ответчик – представитель ОСАО [ "И" ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение по иску в письменной форме [ ... ]
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    На основании ст. 7 данного федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ч.5 ст. 4 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
 
    Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]. года в [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ Адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: [ Марка ] регистрационный знак [ Номер ] и [ Марка ] регистрационный знак [ Номер ] под управлением Белякова М.Н., в результате чего автомобили получили механические повреждения. Согласно копии справки о ДТП данное происшествие стало возможным по причине нарушения водителем Гасангусейновым М.Г. ПДД РФ [ ... ]
 
    Установлено, что истец является собственником автомобиля [ Марка ] регистрационный знак [ Номер ].
 
    Обязательная гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОСАО [ "И" ].
 
    [ ДД.ММ.ГГГГ ]. истец обратился к ответчику с заявлением и приложенными документами для осуществления страховой выплаты на ремонт и восстановление транспортного средства [ ... ]. По результатам рассмотрения заявления Белякову М.Н. было перечислено страховое возмещение в сумме [ ... ] рублей.
 
    Не согласившись с данной суммой, истец произвел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению ООО [ "П" ] [ Номер ] стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа составляет [ ... ] рублей [ ... ]
 
    Судом установлено, что платежным поручением от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. истцу перечислены денежные средства в сумме [ ... ] рублей [ ... ]. Общая сумма перечисленных денежных средств составила [ ... ] рублей.
 
    Таким образом, требование о взыскании недополученного страхового возмещения и расходов на оценку удовлетворению не подлежат.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начиная с [ ДД.ММ.ГГГГ ] в сумме [ ... ] рублей.
 
    На основании ч. 2 ст. 13 федерального закона «Об обязательном. страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона».
 
    Размер ставки рефинансирования, согласно Указанию Банка России от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", с [ ДД.ММ.ГГГГ ], т.е. на момент обращения в суд с настоящими требованиями составил 8,25 %.
 
    Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщиком допущена просрочка удовлетворения заявленного в суд требования потребителя о выплате страхового возмещения в полном объеме, то требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков подлежит частичному удовлетворению.
 
    В связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] года.
 
    Представитель ответчика просил о снижении размера неустойки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
 
    С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от [ ДД.ММ.ГГГГ ], положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика, считает, что заявленная сумма неустойки не соответствует принципам разумности и соразмерности ответственности страховщика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также с учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки до [ ... ] рублей.
 
    Истец просит взыскать в его пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда [ ... ] рублей.
 
    На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] рублей.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя – [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Установлено, что расходы истца на оплату услуг представителя составили [ ... ] рублей [ ... ]
 
    С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размер [ ... ] рублей.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме [ ... ] рублей ([ ... ] рублей (неустойка) + [ ... ] (моральный вред)) : 2.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Белякова М.Н. к ОСАО [ "И" ] о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО [ "И" ] в пользу Белякова М.Н. неустойку – [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда – [ ... ] рублей, штраф – [ ... ] рублей расходы на представителя – [ ... ] рублей.
 
    В остальной части иска Белякову М.Н. - отказать.
 
    Взыскать с ОСАО [ "И" ] государственную пошлину в местный бюджет в сумме [ ... ] рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: Е.М. Гаранина