Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 2-1857/2019, 2-137/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 2-137/2020
16 января 2020 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего Цыбеновой Д.Б.,
при секретаре Лазаренко Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ООО "ЭОС" к Гончаровой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 04.06.2015 между ПАО КБ "Восточный" и Гончаровой О.В. был заключен кредитный договор N, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 240 972 рублей сроком на 60 месяцев под 34,5 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчик же свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 354 569 руб. 35 коп. 29.11.2016 года между банком и истцом был заключен договор о передаче прав требований N 1061, согласно условиям которого право требования задолженности по названному кредитному договору в полном объеме перешло к истцу. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанных суммах, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Гончарова О.В. в судебное заседание не явилась, почтовый конверт с судебным извещением, направленный в ее адрес, вернулся в суд за истечением срока хранения. Поскольку ответчик не обеспечила получение почтовой корреспонденции, соответственно, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 04.06.2015 между ПАО КБ "Восточный" и Губенко С.В. был заключен кредитный договор N, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 240 972 рублей сроком на 60 месяцев под 34,5 % годовых.
Договором установлен срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, в соответствии с которым размер ежемесячного платежа составлял 8 482 рубля.
Как следует из материалов дела и стороной ответчика не оспорено, банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, ответчиком в свою очередь принятые по договору обязательства, надлежащим образом не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт получения денежных средств - кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривался, также как и факт нарушения условий кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При заключении кредитного договора стороны установили право истца, в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий заявления клиента о заключении договора кредитования, ответчик разрешилБанку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельностью).
Судом установлено, что 29.11.2016 года между банком и истцом был заключен договор о передаче прав требований N 1061, согласно условиям которого право требования задолженности по названному кредитному договору в полном объеме перешло к истцу.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из расчета задолженности, представленного в материалы дела, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составила по основному долгу 240 972 руб., по процентам - 113 597,35 руб.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, представленный в материалы дела расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, которые составляют 6745,69 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Гончаровой О. В. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору N от 04.06.2015 в общей сумме 354 569 руб. 35 коп., судебные расходы в сумме 6 745 руб. 69 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Д.Б. Цыбенова
Решение суда в окончательной форме принято 16.01.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
