Решение от 28 мая 2014 года №2-1857/2014г.

    Дело № 2- 1857\2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 мая 2014 года г.Киров
 
    Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
 
    судьи Минервиной А.В.,
 
    при секретаре Лукьяновой А.Э.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчемкиной А.И. к ОАО «Северовостокэнергострой» о взыскании неустойки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Корчемкина А.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Северовостокэнергострой» о взыскании неустойки. В обоснование требований указала, что по договру № 9 участия в долевом строительстве жилья от 28.11.2012 г. ответчик обязуется построить 5 этажный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать в собственность истцу объект долевого строительства, а именно: однокомнатную <адрес> на 3 этаже, площадью 40,5 кв.м. Стоимость квартиры составляет 1 750 000 руб. В соответствии с п.п. 3.1.1, 3.1.2 договора долевого участия ответчик принял на себя обязательство получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее 4 квартала 2012 г., и передать квартиру истцу до 31 марта 2013г. Квартира была передана истцу 11.04.2014 г. Неустойка за нарушение срока передачи квартиры составила 360 937 руб. 50 коп. за период с 01.04.2013г. по 11.04. 2014 г. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по передаче квартиры в размере 360 937, 5руб., 30 000 руб. – расходы, понесенные на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
 
    В судебное заседание истец Корчемкина А.И., не явилась, извещена.
 
    Представитель истца Маракулин А.О. иск поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ОАО «Северовостокэнергострой» по доверенности Колобова А.Н. иск признала частично, суду пояснила, что истцу неоднократно направлялись уведомления с просьбой принять жилое помещение, которые истец не получала. 31 марта 2014 г. было установлено, что Корчемкина А.И. пользуется жилым помещением, сделала стяжку в квартире. Считает, что истец злоупотребила своими правами, отказываясь принять квартиру. В связи с изложенным просит суд снизить размер неустойки. Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя не соответствуют принципу разумности и справедливости и подлежат снижению. Просит суд также взыскать компенсацию морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив письменные материала дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Установлено, что 22.11.2012г. года между открытым акционерным обществом «Северовостокэнергострой» в лице генерального директора А.А.И. (сторона-1), и Корчемкиной А.И. (сторона-2), был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № (л.д. 6).
 
    В соответствии с условиями договора сторона-2 принимает участие в финансировании строительства, а сторона-1 обязуется построить (создать) 5-ти этажный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> корпус 1 (далее объект) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать стороне-2 в собственность объект долевого строительства (далее квартира) – <адрес>, однокомнатную, площадью 40,5 кв.м2 (п. 1.1). Передача квартиры осуществляется на основании акта приема-передачи, подписанного в двустороннем порядке (п. 1.5). Стоимость квартиры на дату заключения настоящего договора составляет 1 750 000 рублей. (п. 2.1.)
 
    Сторона-1 обязуется обеспечить строительство объекта своими силами и (или) с привлечением других лиц и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее 4 квартала 2012 года (п. 3.1.1). Передать стороне-2 в собственность квартиру в течение 3 (трех) месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 3.1.2).
 
    Согласно акта приема-передачи, квартира передана истцу 11.04.2014 года (л.д.14-15)
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору за период с 01.04.2013г. по11.04.2014 г. в размере 360 937 руб. 50 коп. Ответчик просит снизить размер неустойки в связи с злоупотреблением правом со стороны истца.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    В силу ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
 
    К отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, применяется Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 « О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума ФС РФ № 17 от 28.06.2012г. « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Указанное обусловлено, в том числе ст.1 ГК РФ, в соответствии с которой граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
 
    Неустойка за период с 01.04.2013г. (предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства) по11.04.2014 г.(составление акта приема- передачи квартиры) составила 360 937,5 руб.
 
    Учитывая указанные положения, длительность просрочки передачи объекта недвижимости истцу, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера неустойки не имеется и она подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме в размере 360 937, 5руб. При этом суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом. Как установлено в судебном заседании, квартира истицей не принималась, в связи с недостатками обнаруженными в квартире, о чем свидетельствует претензия от 14.03.2014г. Какой либо односторонний акт о том, что истец уклоняется от принятия квартиры ответчиком не составлялся.
 
    В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика моральный вред по 20 000 рублей. При решении вопроса о взыскании морального вреда суд находит, что ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истцу причинен моральный вред, в целях разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    Учитывая, что истец обращался к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки, что стороной ответчика не оспаривается, требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 182 968 руб. 75 коп.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.
 
    По договору на оказание юридических услуг от 11.02.2014 г. истцом оплачено 30 000 руб. (л.д. 18-22)
 
    Учитывая обстоятельства дела и сроки его рассмотрения, степень участия представителя в процессе, а также требования ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд считает, что сумма 30 000 руб., уплаченная за юридические услуги завышена и не соответствует принципу разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит снижению. Суд устанавливает сумму, подлежащую взысканию с ОАО «Северовостокэнергострой» в пользу Корчемкиной А. И. в размере 7 000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Корчемкиной А.И. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Северовостокэнергострой» в Корчемкиной А.И. 360 937 руб. 50 коп.– неустойку за нарушение срока исполнения обязательств, 7 000 руб. – расходы, понесенные на оплату услуг представителя, 5 000 руб. – компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 182 968 руб. 75 коп., а всего 555 906 руб. 25 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2014г.
 
    Судья –                  А.В. Минервина