Решение от 26 июня 2013 года №2-1857/13

№ 2-1857/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «26» июня 2013 года г. Ижевск
 
    Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,
 
    пре секретаре судебного заседания Смердовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагуновой Т. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении пенсионных прав. Свои требования истец мотивировал тем, что решением № от -Дата- ответчик отказал в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, исключив из подсчета стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с -Дата- по -Дата-, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в ученических отпусках. Просит признать незаконным решение ответчика, обязать досрочно назначить трудовую пенсию с момента возникновения права на такую пенсию, взыскать с ответчика судебные расходы.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
 
    В судебном заседании представитель истца Суслова Т.С., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске.
 
    Представитель ответчика Исупова О.Г., действующая на основании доверенности, представила в суд письменные возражения на иск, в которых указала на законность вынесенного ответчиком решения, поддержала доводы, изложенные в решении Управления об отказе в назначении пенсии истцу, просила уменьшить размер судебных расходов при вынесении решения удовлетворяющего исковые требования.
 
    Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные.
 
    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:
 
    Согласно трудовой книжке серии АТ-III №, Лагунова (Белкова) Т. В., -Дата- года рождения, в период с -Дата- по -Дата- работала в МБОУ СОШ № в должности учителя начальных классов.
 
    Лагунова Т.В. является матерью Лагунова А. А.овича, -Дата- года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии IV-НИ №, выданным -Дата- Отделом ЗАГС Устиновского района г. Ижевска.
 
    В период с -Дата- по -Дата- истец, работая в должности учителя в школе, находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора и трех лет. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается справкой № от -Дата-, выданной МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Ленинского района».
 
    Согласно диплому серии №, регистрационный номер 530, выданному -Дата-, ГОУ ВПО «Глазовский государственный педагогический институт им. В.Г. Короленко», решением Государственной аттестационной комиссии от -Дата- Лагуновой Т.В. присуждена квалификация «Учитель начальных классов» по специальности «Педагогика и методика начального образования».
 
    В период с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата- истец находился в ученических отпусках.
 
    С -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата- истец находился на курсах повышения квалификации.
 
    Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются справкой № от -Дата-, выданной МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Ленинского района».
 
    -Дата-. истец обратился с письменным заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику.
 
    -Дата- решением № Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики истцу на основании п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от -Дата- №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано, ввиду отсутствия на дату обращения требуемых 25 лет стажа педагогической деятельности. Из содержания решения усматривается, что ответчиком не включен в специальный стаж истца период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора и трех лет с -Дата- по -Дата-, а также периоды нахождения в ученических отпусках и на курсах повышения квалификации. Ответчиком установлен на -Дата- стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии 24 года 05 месяцев 22 дня.
 
    Федеральный закон от -Дата- за №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (статья 7) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).
 
    В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного статьей 7 возраста, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).
 
    С учетом изложенного, обязательными условиями для досрочного назначения трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), в данном случае - не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, подтвержденной соответствующими документами.
 
    Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истец обратился с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет) в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, -Дата-
 
    Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от -Дата- N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от -Дата- N 781, а также Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей включаются периоды работы учителем в средней школе (п.1 раздела «Наименование должностей», п.1.1. раздела «Наименование учреждений» вышеуказанного Списка).
 
    Согласно постановления Конституционного Суда РФ от -Дата- №-П, принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности пенсионное), по смыслу статей 1,2,6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18,19,55 (ч.1) Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    С учетом позиции Конституционного Суда РФ от -Дата- №-П, суд считает возможным применить к спорным периодам работы истца пенсионное законодательство, действовавшее в указанное время.
 
    Судом установлено, что в период с -Дата- по -Дата- истец находился в отпуске по уходу за ребенком как учитель в средней школе №.
 
    До введения в действие Закона РФ от -Дата- № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
 
    Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от -Дата- «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1 года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
 
    В соответствие с п. 2 Постановления Совета Министров и ВЦСПС от -Дата- № «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с -Дата- продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также стаж работы по специальности.
 
    Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от -Дата- № «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от -Дата-.
 
    Согласно ст. 71 указанных Основ, женщине предоставлялся частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
 
    С принятием Закона РФ от -Дата- № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», который вступил в силу с -Дата-, период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
 
    Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора и трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму.
 
    Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».
 
    Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и трех) у истца начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с -Дата- по -Дата- подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.
 
    С учетом изложенного, отпуск по уходу за ребенком должен быть включен в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии.
 
    Периоды учебных отпусков, а также периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации во время работы Лагуновой Т.В. в должности учителя в СОШ № подлежат включению в специальный педагогический стаж истца по следующим основаниям.
 
    В п.21 Рекомендации Международной Организации Труда от -Дата- № «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.
 
    Действующим в спорные периоды КЗоТ РФ (Глава XIII) и пришедшим ему на смену Трудовым кодексом РФ (глава 26) работникам, совмещающим труд с обучением, гарантируются такие же трудовые права, что и лицам, которые трудились полное рабочее время.
 
    На время нахождения работника на курсах повышения квалификации, а также в учебных отпусках трудовые отношения с ним также не прекращаются, ему предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск, во время которого сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы.
 
    Кроме того, согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы по специальности включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
 
    Таким образом, нахождение в ученическом отпуске, а также на курсах повышения квалификации законодателем приравнивается к выполнению работником своих трудовых обязанностей.
 
    При этом суд признает, что истица повышала свою квалификацию, а также находилась в ученических отпусках во время работы в должности и учреждении, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в специальный стаж педагогической деятельности истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежат включению:
 
    - период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с -Дата- по -Дата- – 27 дней;
 
    - периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата- – 20 дней;
 
    - периоды нахождения истца в ученических отпусках с с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата- – 7 месяцев 01 день;
 
    всего в календарном исчислении 08 месяцев 18 дней.
 
    При включении в специальный стаж педагогической деятельности истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляющий на -Дата- по подсчетам ответчика 24 года 05 месяцев 22 дня, спорных периодов сроком 08 месяцев 18 дней, стаж истца составит 25 лет 02 месяца 10 дней, что позволяет принять решение о досрочном назначении истице трудовой пенсии по старости со дня обращения к ответчику с заявлением о ее назначении, то есть с -Дата-
 
    Поскольку вынесенное ответчиком решение об отказе в назначении пенсии истице не соответствует требованиям пенсионного законодательства, при расчете стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости ответчиком неверно исчислен стаж истицы на день обращения в пенсионный орган и неверно определена дата возникновения права истицы на назначение пенсии, данное решение подлежит отмене.
 
    Расходы истицы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждаются чеком-ордером № от -Дата-, выданным ОАО «Сбербанк России».
 
    Расходы истца по оплате госпошлины за удостоверение нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> подтверждаются доверенностью серии ...8 от -Дата-, удостоверенной Шороховой Н.Л., временно исполняющей обязанности нотариуса ... Бобровой И.П..
 
    В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд и в размере <данные изъяты> за удостоверение нотариальной доверенности, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, при этом исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме.
 
    Расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> подтверждаются Договором поручения № от -Дата- между Лагуновой Т.В. и ООО Агентство «Правовая защита», квитанцией к приходному кассовому ордеру № от -Дата-, выданной ООО «Агентство «Правовая защита», доверенностью № от -Дата-, выданными ООО Агентство «Правовая защита» Сусловой Т.С. на представление граждан в судебных заседаниях судов общей юрисдикции Удмуртской Республики.
 
    При определении размера расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает разумность и соразмерность расходов объему работ, выполненных представителем по гражданскому делу: консультации, написание искового заявления, сбор доказательств, участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и при разбирательстве дела в одном судебном заседании. Кроме того, суд учитывает подготовленность представителя к судебному разбирательству, категорию сложности рассматриваемого дела и результат рассмотрения гражданского дела, решением по которому исковые требования удовлетворены. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в общем размере <данные изъяты>.
 
    Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Лагуновой Т. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав – удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики № от -Дата- об отказе Лагуновой Т. В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики досрочно назначить Лагуновой Т. В. трудовую пенсию по старости, как лицу не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, с -Дата-, бессрочно.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу Лагуновой Т. В. судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
 
    Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 03 июля 2013 года.
 
Судья Сентякова Н.А.