Решение Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 2-1856/2021

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи С.В. Степониной,

при секретаре Е.С. Мехедовой,

с участием представителя истца Синица С.А. по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Железнодорожная торговая компания" к Тюпаеву Игорю Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору поставки за счет стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО "Железнодорожная торговая компания" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Т. о взыскании задолженности по договору поставки, ссылаясь на то, что на основании договора поставки хлебобулочных изделий N 41 от 12.03.2019 истец, как исполнитель, поставлял ИП Т. продукцию в ассортименте и объеме, соответствующим ежедневным заявкам. В связи с неполной оплатой поставленной продукции, сумма задолженности покупателя составила 20 445,84 руб. <дата> Т. умерла. Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать в его пользу с наследников Т. задолженность по договору N 41 от 12.03.2019 года в размере 20 445,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 813 руб.

Определением суда от 15.02.2021 к участию в дела в качестве ответчика привлечен Тюпаев Игорь Геннадьевич.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о дне, времени и месте слушания дела извещался по адресу, указанному в сведениях УМВД России по Брянской области, почтовая корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

Суд, в соответствии со ст. 167, 234 ГПК РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Представитель истца Синица С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 марта 2019 года между АО "Железнодорожная торговая компания" (Поставщик) и ИП Т. (Покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить хлебобулочную продукцию, согласно ассортимента товара, указанного в спецификации (п. 1.1.). Наименование, ассортимент, количество товара устанавливается сторонами в ежедневных заявках покупателя, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.2).

Как следует из товарных накладных за период с 08.06.2019 по 23.07.2019 ИП Т. была отгружена хлебобулочная продукция на сумму 20445,84 рубля. Доказательства оплаты поставленного товара в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что <дата> Т. умерла, наследником является сын наследодателя - Тюпаев Игорь Геннадьевич, которому <дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную <адрес>; на автомобиль Лада Гранта 219110, 2016 года выпуска, регистрационный знак N....

Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 61. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В связи с этим по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является не только выяснение вопроса о составе наследственного имущества, но и о его стоимости.

Как указано выписке из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости от 09.06.2021 N... по состоянию на 01.01.2019 кадастровая стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной <адрес>, кадастровый N... составляет 2 290 100,39 рублей.

В ходе судебного разбирательства дела ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы наследственного имущества стороны не заявляли. Сторонами не предоставлено суду иных доказательств стоимости квартиры.

В соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать, в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы. В пункте 1.2 Приказа Минэкономразвития России от 7 июня 2016 года N 358 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

Судом установлено, что факт передачи продукции истцом, а также факт принятия продукции покупателем подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалах дела не имеется.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что наследственного имущества, оставшегося после смерти Т., достаточно для удовлетворения требований кредитора - АО "Железнодорожная торговая компания", требования о взыскании с наследника задолженности по договору поставки в размере 20445,84 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления АО "Железнодорожная торговая компания" уплачена государственная пошлина в размере 813 руб. (платежное поручение N 9479 от 01.12.2020). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Железнодорожная торговая компания" к Тюпаеву Игорю Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору поставки за счет стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Тюпаева Игоря Геннадьевича в пользу АО "Железнодорожная торговая компания" задолженность по договору поставки N 41 от 12.03.2019 в размере 20 445,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 813 руб., всего взыскать 21 258 (двадцать одну тысячу двести пятьдесят восемь) рублей 84 копейки.

Разъяснить, что в порядке ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2021 года

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка