Решение от 17 марта 2014 года №2-1856/2014

    Дело № 2-1856/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
17 марта 2014 года г. Ставрополь
 
    Судья Ленинского районного суда г.Ставрополя Попова И.А.,
 
    с участием представителя истицы Штоколовой Н.В. - Булыгиной О.В., действующей на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена> года,
 
    представителя ответчика ООО «БИН Страхование» - Головахина С.В., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> года,
 
    при секретаре Сафарове И.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Штоколовой Н. В. к ООО «БИН Страхование» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Штоколова Н. В. обратилась в суд с иском к ООО «БИН Страхование», в котором просит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в досудебном порядке в размере <данные изъяты> руб. + 50 руб. комиссия банка за перевод денежных средств; почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. 29 коп.; штраф в размере 50 % от присужденной суммы; судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., из которых <данные изъяты> руб. оплата услуг представителя + 82 руб. 50 коп. комиссия банка за перевод денежных средств и <данные изъяты> руб. оплата услуг нотариуса.
 
    В судебном заседании представитель истицы Штоколовой Н.В. - Булыгина О.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала полностью и пояснила, что 27 ноября 2013 года в 20 часов 40 минут на 0 км + 930 м автодороги подъезд <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-24, государственный регистрационный знак <номер обезличен>-26, под управлением Богачек М.М. и HYUNDAI Solaris, государственный регистрационный знак <номер обезличен>-26, под управлением Штоколова А.В., принадлежащем Штоколовой Н.В. на праве собственности. Данный факт ДТП был зафиксирован ОР ДПС ГИБДД <номер обезличен> <адрес обезличен> ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Богачек М.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу. В результате данного ДТП, автомобиль HYUNDAI Solaris, государственный регистрационный знак <номер обезличен>-26, получил механические повреждения. В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 40 РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, п.4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «БИН Страхование» по полису ОСАГО ССС № <номер обезличен>. 4 декабря 2013 года представителем истца было написано заявление о страховой выплате с приложением полного комплекта документов необходимого для осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения, которое было направлено почтой в ООО БИН Страхование» и предоставлен поврежденный автомобиль для определения стоимости восстановительного ремонта. 09 декабря 2013 года ООО «БИН Страхование» было получено вышеуказанное заявление. Истица, посчитав, что сумма страхового возмещения будет занижена, обратилась к независимому эксперту для определения фактического ущерба поврежденного автомобиля. Для этого был назначен осмотр на 20.12.2013 года, о котором все заинтересованные лица были извещены должным образом, но в назначенное время не явились. По результату проведённого осмотра независимым оценщиком Резеньковым Н.А. был составлен Отчёт <номер обезличен> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой и права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта легковой марки «HYUNDAI Solaris», регистрационный номерной знак <номер обезличен>-26», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила <данные изъяты> руб. 86 коп. и УТС составила <данные изъяты> руб. 57 коп. 06 февраля 2014 года страховая компания ООО «БИН Страхование» направила отказ в выплате страхового возмещения, указав, что «механические повреждения а/м Хендэ Содярис, per. знак <номер обезличен> не могли быть образованы при заявленных условиях дорожно-транспортного происшествия. С Заключение № <номер обезличен> от 23.01.2014 года не согласны. В справке о дорожно-транспортном происшествии указаны повреждения образовавшиеся в ходе дорожно-транспортного происшествия у транспортного средства HYUNDAI Solaris, которые соответствуют обстоятельствам изложенным в справке о ДТП и постановлении по делу об административном правонарушении. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, установленной статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, составляла 8,25 %. Задержка исполнения 47 дней. Следовательно, неустойка составляет <данные изъяты> руб. Согласно пп. «б» п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежат возмещению иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В данном случае сумма расходов за оплату услуг независимого эксперта составляет <данные изъяты> руб. и сумма расходов по оплате услуг представителя в досудебном порядке по сбору, оформлению документов и представлению интересов истца в страховой компании составляет <данные изъяты> руб. + 50 руб. комиссия банка за перевод денежных средств. Кроме того, были понесены почтовые расходы по отправке заявления о наступлении страхового случая по почте в размере 59 руб. 29 коп. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    Истица Штоколова Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.
 
    Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» - Головахин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что повреждения не могли быть причинены в данном ДТП.
 
    В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
 
    В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В судебном заседании установлено, что Штоколова Н. В. является собственником поврежденного автомобиля, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
 
    Вина водителя Богачек М.М. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением об административном правонарушении которым Бочачек М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.
 
    Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «БИН Страхование» по полису ОСАГО ССС № <номер обезличен>.
 
    Ответчиком данный случай страховым не признан, указано, что механические повреждения не могли быть образованы при заявленных условиях.
 
    В соответствие с отчетом <номер обезличен> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой и права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта легковой марки «HYUNDAI Solaris», регистрационный номерной знак <номер обезличен>-26», рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила <данные изъяты> руб. 86 коп. и УТС составила <данные изъяты> руб. 57 коп.
 
    В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.
 
    В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    Суд считает, что проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено, а возражая против представленного истцом отчета, ответчик не представил суду доказательств неверного определения или завышения оценщиком стоимости восстановительного ремонта, поэтому суд за основу расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца принимает сведения о стоимости ремонта, нашедшие свое отражение в отчете оценщика, представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта, основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы
 
    Согласно ст. 943 ГК РФ и пунктом 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    Согласно п. 13 Правил страхования страховым случаем по Договору страхования является фактически произошедшее событие, предусмотренное Договором страхования, в результате которого причинен ущерб застрахованному транспортному средству, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу положений п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
 
    Согласно п. 2 ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.
 
    При этом договор страхования в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
 
    Поскольку п. 10.2 и 10.3 Правил страхования установлено, что страховая выплата по договору добровольного страхования гражданской ответственности выплачивается в размере прямого материального ущерба за вычетом сумм, выплаченных или подлежащих выплате потерпевшему по договору обязательного страхования гражданской ответственности, суд считает, что заявленные истцом требования в части возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 120 000 рублей.
 
    Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Поскольку ООО «БИН Страхование» в силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения, истицей заявлены требования о взыскании с общества неустойки. За период с 09 января 2014 года по 24 февраля 2014 года просрочка составляет 47 дней. Таким образом, сумма неустойки за просрочку составляет <данные изъяты> рубля (120000:75x8,25%х47).
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    При этом в пункте 46 Постановления № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    С учетом изложенного суд полагает, что ООО «БИН Страхование» в пользу Штоколовой Н.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. (120000+<данные изъяты>+<данные изъяты>*50%).
 
    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.
 
    Так же суд считает, что понесенные истицей расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 59 руб. 29 коп., комиссия банка за перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., являются в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
 
    Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей в силу подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, таковая не может быть взыскана с истца.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с положениями подпунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 08 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Штоколовой Н. В. к ООО «БИН Страхование» - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Штоколовой Н. В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Штоколовой Н. В. неустойку в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Штоколовой Н. В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Штоколовой Н. В. судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 59 руб. 29 коп., комиссию банка за перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении исковых требований Штоколовой Н. В. в части расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. - отказать.
 
    Взыскать с ООО «БИН Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 08 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение 1 месяца.
 
    Судья И.А. Попова