Решение от 07 апреля 2014 года №2-1855/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    7 апреля 2014 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.А.Левшенковой, при секретаре А.В.Михалевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1855/14 по иску Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы к Ионову В.В. об освобождении земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Префектура ЮВАО г.Москвы обратилась в суд с иском к Ионову В.В., в котором просит обязать ответчика освободить от металлического тента №335 земельный участок по адресу: (...) и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние, установив срок для исполнения решения суда.
 
    В обоснование иска истец указывает, что ответчик является владельцем металлического тента №335 по адресу: (...). Самовольность действий ответчика заключается в том, что в нарушение ст.60 ЗК РФ он не приобрел право пользования земельным участком, находящимся в государственной собственности, и не получил разрешение соответствующего органа на право пользования указанным участком.
 
    Представитель истца Префектуры ЮВАО г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Ионов В.В. в суд в назначенное время для участия в судебном заседании явился, подтвердил факт пользования спорным тентом без оформления земельно-правовых отношений, просил предоставить ему время для сноса тента до конца года.
 
    Представитель 3-его лица Территориального отдела Департамента городского имущества города Москвы в суд в не явился, извещен надлежащим образом, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных объяснений на иск не представил.
 
    Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив истцу и 3-ему лицу возможность явиться в суд и защитить свои права.
 
    При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и 3-его лица на основании ст.167 ГПК РФ.
 
    Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.10 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
 
    Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставленное гражданам и юридическими лицами земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом представления соответствующих земельных участков.
 
    В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.
 
    В соответствии с п.2, 3 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельца, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановлении уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
 
    Одновременно, согласно ч.2, 3 ст. 25 Устава города Москвы использование земель в городе Москве является целевым. Права на земельные участки в городе Москве предоставляются и осуществляются в соответствии с федеральными законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы.
 
    Как установлено судом, на земельном участке по адресу: (...), расположен металлический тент №335, владельцем которого является Ионов В.В.
 
    Земельно-правовые отношения с Ионовым В.В. на земельный участок не оформлены.
 
    Предъявленное к ответчику требование о производстве в добровольном порядке демонтажа указанного выше тента, не исполнено, спорный земельный участок не освобожден.
 
    Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с Префектурой ЮВАО г.Москвы, полагающей, что при отсутствии законных оснований для использования земельного участка под размещение металлического тента, Ионов В.В. обязан освободить земельный участок от имущества.
 
    При рассмотрении дела истцом представлена совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что на данный момент у ответчика отсутствуют законные основания для использования земельного участка под размещение тента по указанному адресу, земельно-правовые отношения в установленном законом порядке и по установленной процедуре не оформлялись.
 
    Доказательств правомерности нахождения принадлежащего ответчику тента на указанном земельном участке представлено не было.
 
    Спорный земельный участок находится в собственности города Москвы, некапитальные объекты размещаются в соответствии с утвержденным Порядком размещения и установления на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительств (утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 13.11.2012 г. N 636-ПП) – на основании правового акта Префектуры административного округа г.Москвы о предоставлении земельного участка на основании договора аренды в соответствии с градостроительными схемами размещения некапитальных объектов, сохранение некапитального объекта возможно на основании правового акта Префектуры о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок.
 
    Ответчик Ионов В.В. не доказал, что он является законным пользователем участка на праве постоянного или срочного пользования, владеет и пользуется земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения и арендует этот участок по договору аренды или субаренды и обладает правом сервитута, на котором установлен гараж.
 
    В настоящий период времени Ионов В.В. занимает земельный участок без оформления соответствующих разрешительных и правоустанавливающих документов, что нарушает исключительное право собственника (города Москвы) по владению, пользованию, распоряжению данным земельным участком.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка.
 
    В силу ст.206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок, в течение которого ответчик обязан освободить земельный участок, а именно, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, полагая, что такой срок является разумным и отвечающим интересам обеих сторон.
 
    В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст.46, 50, 56, 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Москвы в размере в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы к Ионову В.В. об освобождении земельного участка удовлетворить.
 
    Обязать Ионова В.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: (...), от металлического тента №335, привести земельный участок в первоначальное состояние в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
 
    Взыскать с Ионова В.В. 200 рублей – госпошлину в бюджет города Москвы.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья В.А.Левшенкова