Решение от 26 мая 2014 года №2-1854/2014

    Дело 2-1854/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 мая 2014 года                          город Киров
 
    Октябрьский районный суд Кировской области в составе:
 
    судьи Хахалиной О.А.,
 
    при секретаре Овечкиной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Останиной С.В. к Администрации МО «Город Киров» о признании права собственности на земельный участок,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Останина С.В. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город Киров» о признании права собственности на земельный участок, указывая, что является членом садоводческого товарищества «Птицевод-2» и за ней был закреплен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Ею вносятся все необходимые членские взносы и платежи, о чем имеются записи в членской книжке садовода. Задолженности перед садоводческим товариществом она не имеет.
 
    В 1992 году в рамках плановой перерегистрации всех огороднических товариществ в садоводческие, огородническое товарищество «Птицевод-2» было реорганизовано в садоводческое товарищество «Птицевод-2». При этом в отношении занимаемого товариществом земельного участка не были совершены необходимые действия по изменению данных о собственнике земельного участка и о разрешенном использовании участка.
 
    В результате межевания в 2012 году уточнены границы и характеристики земельного участка. В настоящее время ей принадлежит земельный участок, общей площадью 1409 +/- 13 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>. Указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 9,51 га, который был выделен огородническому товариществу «Птицевод-2» при Костинской птицефабрике, на землях Октябрьского района г. Кирова для огородничества в коллективную совместную собственность бесплатно. Законом предусмотрена возможность предоставления земельного участка в садоводческом некоммерческом товариществе в собственность бесплатно члену данного некоммерческого объединения.
 
    Просит признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью 1409 +/- 13 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец Останина С.В. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просила их удовлетворить (л.д.33).
 
    Ответчик: представитель администрации МО «Город Киров» в судебное заседание не явился, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменный отзыв, в котором указали, что поскольку Администрация г. Кирова не нарушила и не оспаривает прав Останиной С.В., в связи с чем, не может быть надлежащим ответчиком по делу. Считают, что истица в рамках рассмотрения данного дела должна подтвердить наличие спора о праве между сторонами, наличие нарушений ответчиком ее прав и законных интересов. Администрация г. Кирова заявленные требования не признает, поскольку считает себя не надлежащим ответчиком в связи с тем, что не состоит с истицей в правоотношениях (л.д.34-35).
 
    3 лицо: председатель садоводческого товарищества «Птицевод-2» - Дегтерев Н.И. иск поддержал, пояснив, что он является председателем товарищества с 2012 года и осуществляет полномочия председателя по настоящее время. Останина С.В. является членом садоводческого товарищества «Птицевод-2». За истицей числится участок №, на которые выписана единая членская книжка садовода, по которой она оплачивает все необходимые членские взносы и платежи. Не возражает против удовлетворения иска.
 
    3 лицо: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменный отзыв, из которого следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о правах на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, и в случае доказанности истцом тех обстоятельств, на которых она основывает заявленные требования, не возражают против удовлетворения иска (л.д.28, 29, 30).
 
    3 лицо: представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области в судебное заседание не явился, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором указали, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на государственный кадастровый учет 16.01.2012г. и имеет статус «временный». Если по истечении пяти дет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет следующие характеристики: наименование – землепользование, дата учета – 16.01.2012, адрес (местоположение) - <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для огородничества, уточненная площадь - 1409 +/- 13 кв.м., сведения о правах отсутствуют (л.д.22-26).
 
    Выслушав мнение третьего лица - председателя садоводческого товарищества «Птицевод-2» Дегтерева Н.И., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения мэра города Кирова от 26.08.1992 № 1513 в связи с регистрацией огороднического товарищества «Птицевод-2» при Костинской птицефабрике огородническому товариществу «Птицевод-2» выделен временно свободный земельный участок площадью 9, 51 га (кустарник), с восточной стороны примыкающий к существующему садоводческому товариществу «Птицевод-1» при Костинской птицефабрике, на землях Октябрьского района г. Кирова для огородничества в коллективную совместную собственность бесплатно (л.д. 15).
 
    Впоследствии земельному участку присвоен кадастровый номер 43:40:001009:1, выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д. 14).
 
    В рамках плановой перерегистрации всех огороднических товариществ в садоводческие, огородническое товарищество «Птицевод-2» было реорганизовано в садоводческое товарищество «Птицевод-2», что подтверждается распоряжением мэра города Кирова от 02.11.1992 № 1944 «О регистрации и перерегистрации садово - огороднических товариществ» (л.д. 10), распоряжением мэра города Кирова от 21.12.1992 № 1743 «О регистрации садоводческого товарищества «Птицевод-2» (л.д. 11).
 
    17.04.2013 садоводческое некоммерческое товарищество «Птицевод-2» зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д. 16-18).
 
    Останина С.В. является членом садоводческого товарищества «Птицевод-2» и пользователем земельного участка № и № (л.д.6).
 
    В результате межевания были уточнены границы и характеристики земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, закрепленный за истицей, поставлен на государственный кадастровый учет 16.01.2012 и имеет следующие характеристики: местоположение: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для огородничества, площадь участка составляет - 1409 +/- 13 кв.м., кадастровая стоимость – 135.799, 42 руб. (л.д.12-13).
 
    Протоколом общего собрания членов садоводческого товарищества «Птицевод-2» утвержден список членов садоводческого некоммерческого товарищества «Птицевод-2» (<адрес>), в котором под номером № указана Останина С.В., и, что за ней закреплен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1400 кв.м. (л.д.7-9).
 
    Согласно членской книжки садовода Останина С.В. является членом садоводческого товарищества «Птицевод-2», членские взносы ей уплачены в полном объеме, задолженности по взносам перед садоводческим товариществом «Птицевод-2» нет.
 
    Разрешая исковые требования Останиной С.В., суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
 
    Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права собственности осуществляется в судебном порядке.
 
    Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
 
    Согласно абзацу второму пункта 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ предусмотрено "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
 
    Материалами дела подтверждается фактическое создание (организация) садоводческого товарищества «Птицевод-2» и предоставление данному товариществу земельного участка до введение в действие Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 20.04.1998, и до введения в действие Земельного кодекса РФ.
 
    Также материалами дела подтверждается членство истицы в садоводческом товариществе «Птицевод-2» и предоставление ей спорного земельного участка, входящего в состав земельного участка садоводческого товарищества «Птицевод-2», до введение в действие указанных выше нормативных правовых актов.
 
    Учитывая, что законодатель не раскрывает формы и содержания документа, устанавливающего распределение земельных участков в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении, а закон не содержит императивной нормы утверждения такого документа органом местного самоуправления, суд пришел к выводу о том, что Останина С.В., являясь членом садоводческого товарищества, созданного до введения в действие Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имеет право на приобретение земельного участка в данном товариществе.
 
    Иным образом, кроме судебного порядка, признать за истицей право собственности на земельный участок невозможно.
 
    Принимая во внимание, что Останина С.В. пользуется земельным участком в садоводческом товариществе «Птицевод-2» на законных основаниях, ее право никем не оспорено, а также принимая во внимание отсутствие возражений садоводческого товарищества относительно признания за истицей права собственности на спорный земельный участок, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Останиной С.В. удовлетворить.
 
    Признать за Останиной С.В. право собственности на земельный участок, общей площадью 1409 +/- 13 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, местоположение: <адрес>
 
    Данное решение является основанием регистрации права собственности Останиной С.В. на указанный объект недвижимости.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
        Судья                      О.А. Хахалина
 
 
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.