Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 2-1854/2014
Дело № 2-1854/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Злой Л.А.
при секретаре Батмановой О.Ю.,
с участием представителя истца Судомойкиной З.В.,
представителя ответчика Мазепы Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте РК 28 июля 2014 года дело по иску Морозова А.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении в стаж на соответствующих видах работ для определения расчетного размера пенсии и для расчета валоризации, периода обучения на курсах переподготовки, периода подготовки к профессиональной деятельности, периодов работы, перерасчете размера пенсии и взыскании недополученных сумм пенсии с индексацией, расходов по оплате юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
Морозов А.И. обратился в суд с иском к ГУ-УПФР в г. Инте РК о включении в стаж на соответствующих видах работ для определения расчетного размера пенсии и для валоризации периоды обучения на курсах переподготовки в СПТУ№__ г. Инты с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__; периоды работы в качестве <....> с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__; периоды работы в качестве <....> с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__; обязании произвести перерасчет трудовой пенсии с __.__.__ с учетом вышеуказанных спорных периодов; взыскании недополученных сумм пенсии с __.__.__ в том числе валоризации с __.__.__ по день рассмотрения дела в суде с учетом индексации на день рассмотрения дела в суде; представительские расходы в размере <....> рублей. В обоснование заявленных требований указал, что спорные периоды не были включены ответчиком в стаж на соответствующих видах работ, с чем он не согласен, т.к. ранее действующим законодательством спорные периоды включались спецстаж. При условии включения оспариваемых периодов в стаж на соответствующих видах работ его специальный стаж на __.__.__ составит – <....>., стажевый коэффициент по стажу на соответствующих видах работ составит 61%, также увеличится сумма валоризации, увеличение суммы валоризации и стажевого коэффициента повысят размер пенсии.
В судебном заседании истец не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия с участием его представителя Судомойкиной З.В. (л.д.5). Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца по заявлению Судомойкина З.В. в судебное заседание предоставила заявление от истца, в котором он отказался от исковых требований в части обязания ГУ-УПФР в г. Инте РК включить в стаж его работы на соответствующих видах работ : периодов работы в качестве <....> с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, периодов работы в качестве <....> с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, указав, что нормы ст.220-221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Остальные требования своего доверителя представитель поддержала, подтвердив изложенное в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Инте РК по доверенности Мазепа Р.И. в судебном заседании исковые требования Морозова А.И. не признал в полном объеме. Указал, что истцу с __.__.__ назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 12 «а» Закона «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 № 340-1 и ст. 29 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1. Оценка пенсионных прав истцу была произведена по нормам Федерального Закона № 113-ФЗ от 21.07.1997 от общего трудового стажа от 20 требуемых лет, т.к. это наиболее выгодный вариант расчета пенсии для истца. Из стажа на соответствующих видах работ по Списку № 1 исключены периоды: дни на проезд, предоставляемые к отпуску; обучение в УКК с отрывом от производства; перевод на легкий физический труд; на легкий физический труд по производственной необходимости; сельхоз работы; периоды забастовок, поскольку это не предусмотрено действующим пенсионным законодательством.
Судом вынесено определение о прекращении производства по делу об отказе истца от исковых требований в части обязания ГУ-УПФР в г. Инте РК включить в стаж его работы на соответствующих видах работ: периодов работы в качестве горнорабочего подземного Шахта «Интинская» п/о «Интауголь» с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, периодов работы в качестве <....> с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив добытые доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Требования Морозова А.И. о перерасчет трудовой пенсии с __.__.__ с учетом включенных периодов; взыскании недополученных сумм пенсии с __.__.__ в том числе валоризации с __.__.__ по день рассмотрения дела в суде с учетом индексации; представительских расходов, суд выделяет в отдельное производство для истребования дополнительных документов о размере выплаченной истцу пенсии.
В судебном заседании установлено, что Морозову А.И. __.__.__ года рождения, с __.__.__ назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с п. «а» ст.12 закона «О государственных пенсиях в РФ» и ст.29 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1. На основании данных норм закона пенсия досрочно назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим необходимый стаж для досрочного назначения пенсии, возраст, установленный для досрочного назначения пенсии, уменьшается ещё на пять лет.
01.01.2002 вступил в силу Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, с 01.01.2002 истец получает трудовую пенсию по старости в соответствии с нормами вышеуказанного закона.
С 01.01.2002 пенсионным органом произведена конвертация пенсионных прав Морозова А.И., исходя из общего трудового стажа, поскольку данный вариант оценки пенсионных прав является для истца наиболее выгодным.
В судебном заседании установлено, что Морозов А.И. __.__.__ был принят на шахту «Интинская» п/о «Интауголь» <....>, в периоды с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, __.__.__ по __.__.__ истец обучался на курсах подготовки к профессиональной деятельности, с __.__.__ работал в должности <....>; с __.__.__ по __.__.__ обучался на курсах по переподготовке <....>, что подтверждается дипломом об окончании СПТУ №__ г.Инты; свидетельством №__ о прохождении курсов <....>; свидетельством №__ о прохождении курсов <....>; справкой ОАО «Интауголь» уточняющей особый характер работы или условия труда от __.__.__ №__, а также записями в трудовой книжке (л.д. 11,16,20,26). В период обучения за истцом сохранялось место работы и средняя заработная плата, с которой работодателем были произведены отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую и накопительную часть пенсии. После окончания обучения на курсах истец продолжал работу на шахте «Интинская» п/о «Интауголь» в должности по которой проходил обучение.
Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.
В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Аналогичное положение предусматривалось ст. 112 КЗоТ 1971 года.
Таким образом, период нахождения на курсах предварительного обучения является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
После предварительного обучения в УКК истец работал по специальности, по которой проходил обучение – горнорабочий подземный и электрослесарь подземный. Профессия «горнорабочий подземный» и «электрослесарь подземный» предусмотрена Списком № 1. В период обучения в УКК за истцом сохранялся средний заработок и место работы.
В период прохождения истцом обучения в УКК с отрывом от производства пенсионным законодательством было предусмотрено включение в специальный стаж данных периодов, следовательно, истец имеет право на учет оспариваемых им периодов обучения в стаж по Списку № 1 независимо от изменения пенсионного законодательства на день обращения за назначением пенсии.
Таким образом, исковые требования Морозова А.И. о включении в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком № 1, для определения расчетного размера пенсии и для валоризации периодов нахождения на курсах предварительного профессионального обучения в УКК с отрывом от производства с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ подлежат удовлетворению. Истец в указанные периоды находился на курсах предварительного обучения, при этом за ним в указанные периоды сохранялось место работы и средняя заработная плата, с которой работодателем были произведены отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую и накопительную часть пенсии.
Истцом также заявлены требования о включении в стаж работы на соответствующих видах работ периодов работы в качестве <....> с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__; период работы в качестве <....> Шахта «Интинская» п/о «Интауголь» с __.__.__ по __.__.__.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно справке ОАО «Интауголь» уточняющей особый характер работы или условия труда от 19.05.1998 № 2375 истец в период с __.__.__ по __.__.__ (<....>) проходил обучение в <....> с отрывом от производства. Данный период уже включен судом в стаж истца на соответствующих видах работ. В периоды с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ истец был переведен на легкий труд по производственной необходимости.
В силу пункта 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 при переводе работника с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на другую работу, не дающую право на указанную пенсию, в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца в течение календарного года такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу.
Аналогичная позиция отражена в пункте 17 Разъяснений N 5 от 22 мая 1996 года Министерства труда Российской Федерации, утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 25 мая 1996 года N 29, согласно которому при переводе работника с работы, предусмотренной списком на другую работу, не предусмотренную списком на срок до 1 месяца в течение одного календарного года в случае производственной необходимости, такая работа приравнивается к работе предшествующей.
Согласно записям в трудовой книжке истца до перевода на легкий труд по производственной необходимости в <....> года истец работал <....>, <....> года истец работал <....> (л.д. 10,11).
Поскольку периоды работы Морозова А.И. с __.__.__ по __.__.__ (<....>) и с __.__.__ по __.__.__ (<....>) при переводе на легкий труд выполнялись вследствие производственной необходимости и каждый период не превышал одного месяца в течение календарного года, суд считает возможным засчитать данные периоды в стаж работы истца на соответствующих видах работ.
На основании изложенного, суд считает возможным обязать ГУ-УПФР в г. Инте РК включить Морозову А.И. в стаж работы на соответствующих видах работ для определения расчетного размера пенсии и для валоризации периоды курсов предварительного профессионального обучения в <....> с отрывом от производства с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__; периоды работы на легком труде по производственной необходимости с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__.
С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Инте Республики Коми включить Морозову А.И. в стаж работы на соответствующих видах работ для определения расчетного размера пенсии и для валоризации периоды курсов предварительного профессионального обучения в <....> с отрывом от производства с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__; периоды работы на легком труде по производственной необходимости с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Инте Республики Коми государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01.08.2014 в 15 час. 00 мин.
Судья - Л.А.Злая
