Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 2-1854/14
Дело № 2-1854/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2014 года г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
Председательствующего Головина А.Ю.,
при секретаре Малышевой Ю.Н.,
с участием представителя заявителя - по доверенности ФИО8 СПИ ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО10 об обжаловании постановление СПИ НГОСП Управления ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО11 об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 обратилась в суд с заявлением об обжаловании постановление СПИ НГОСП Управления ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО13. об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с квартиры.
В обоснование указано, что заявителю на праве собственности принадлежит квартира № в доме № по <адрес>, что подтверждается договором на передачу в собственность жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в реестре в БТИ под №. С момента приобретения квартиры заявитель исправно платила за содержание жилья и коммунальные расходы. ДД.ММ.ГГГГ из справки, выданной в ГУП «Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ» заявитель узнала, что на принадлежащую ей квартиру ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест. Как видно из справки ДД.ММ.ГГГГ. № арест на квартиру был наложен ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава Центрального округа. Заявитель обратилась с заявлением в НО службы судебных приставов для снятия ареста на квартиру, поскольку никаких причин для таких действий не было ни в прошлом, ни в настоящее время. Однако постановлением СПИ ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления о снятии ареста было отказано, по причине того, что в НО ГОСП не сохранилось исполнительного производства, по которому был наложен арест. Данное постановление СПИ ФИО15 заявитель получила по почте ДД.ММ.ГГГГ однако из-за смерти родного брата вынуждена была уехать на похороны, которые состоялись в тот же день. Вернувшись в г. Новороссийск ДД.ММ.ГГГГ. заявитель сразу же обратилась с жалобой на указанное постановление в адрес старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП, которая была переадресована для рассмотрения СПИ ФИО16 чьи действия и обжалуются. Отказ СПИ ФИО17 снять арест с квартиры, заявитель расценивает, как нарушение ее прав, затрагивающих интересы собственника жилого помещения. Просит суд: 1) восстановить срок обжалования постановления СПИ ФИО18 Новороссийского ГОСП УФССП РФ по КК от ДД.ММ.ГГГГ 2) признать незаконным и необоснованным постановление СПИ ФИО19 Новороссийского ГОСП УФССП РФ по КК ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене ареста квартиры, расположенной по адресу г. Новороссийск, <адрес> 3) обязать устранить допущенные нарушения прав путем отмены ареста на квартиру № в доме № по <адрес>.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО4 поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования. Дополнительно пояснил, что ее доверитель не имеет предположения, на каком основании наложен арест. Доверитель обращалась в БТИ с просьбой выдать копию постановления судебных приставов о наложении ареста на квартиру, но ей было отказано.
В судебном заседании СПИ ФИО6 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, считая вынесенное ею постановление законным и обоснованным. Пояснила, что в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с квартиры заявителя отказано, так как исполнительное производство в отношении ФИО1 отсутствует по причине уничтожения архива за 2000 год. Однако обеспечительные меры в виде ареста на <адрес> в <адрес> могли быть наложены по решению суда, и основания их сохранения возможно не отпали и не изменились. Подтвердила, что не обращалась в ГУП КК «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» с официальным запросом по вопросу предоставления информации по основаниям наложения ареста.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно частям 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес> на основании договора на передачу в собственность жилого помещения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года.
Как указывает заявитель, при получении справки ГУП «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ей жилое помещение, заявителю стало известно, что на <адрес> в <адрес> постановлением судебного пристава центрального округа ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес Новороссийского ГОСП с заявлением о снятии ареста с принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу <адрес>, наложенный ДД.ММ.ГГГГ года.
СПИ Новороссийского ГОСП УФССП РФ по КК ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев указанное заявление ФИО1 вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с квартиры, в связи с отсутствием исполнительного производства в отношении ФИО1 и уничтожением архива за 2000 год.
В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
В силу ст. 123 указанного Федерального закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась к начальнику ОСП <адрес> УФССП по КК ФИО7 с заявлением о снятии ареста с <адрес> в <адрес>, которое было переадресовано СПИ ФИО6, первоначально отказавшей ФИО1 в удовлетворении ее требований.
По указанным основаниям ФИО1 обратилась в суд с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным и необоснованным постановление СПИ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене ареста принадлежащей ей квартиры.
При этом, заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что отсутствовала в <адрес> в связи со смертью родного брата, проживавшего в <адрес> (свидетельство о смерти представлено).
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
С учетом установленных обстоятельств, суд находит уважительными причины пропуска ФИО1 срока обжалования постановления СПИ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем заявление о признании незаконным и необоснованным постановление СПИ ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене ареста квартиры, расположенной по адресу <адрес> подлежит рассмотрению по существу.
Как указывалось ранее, причиной отказа ФИО1 в удовлетворении заявления о снятии ареста с принадлежащей ей квартиры явилось отсутствие в отношении заявителя исполнительного производства, а также в связи с уничтожением архива за 2000 год в Новороссийском городском отделе судебных приставов УФССП РФ по КК.
Вместе с тем, как указано в части 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:
принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;
рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;
Судебный пристав-исполнитель имеет право:
получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;
давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;
совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.
БТИ осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики.
Вместе с заявлением об отмене ареста ФИО1 была представлена справка БТИ о том, чтоДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов ЦО г. Новороссийска на ее квартиру наложен арест.
Таким образом, не было оснований сомневаться в достоверности информации о наложенном на квартиру заявителя аресте, отраженной в справке филиала ГУП КК «Крайтехинвернтаризация-Краевое БТИ» по г. Новороссийску.
Суд приходит к выводу, что вынесенное СПИ ФИО6 постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии ареста с принадлежащей заявителю квартиры является преждевременным, поскольку приставом-исполнителем не были приняты меры для установления оснований наложения ареста на указанное жилое помещение.
В частности, СПИ ФИО6 в рамках своих полномочий не направила в адрес ГУП КК «Крайтехинвернтаризация-Краевое БТИ» по <адрес> официальный запрос с целью выяснения кем, когда и в рамках какого дела был наложен арест на квартиру ФИО1, а также не давала соответствующего поручения заявителю. Тем самым, доводы СПИ ФИО6 о том, что арест квартиры мог быть наложен по решению суда является несостоятельным. Данный довод подлежал проверке непосредственно судебным приставом исполнителем.
В силу положений ст. 254 ГПК РФ ФИО1 не обязана доказывать неправомерность как наложенного ареста на квартиру, так и незаконность оспариваемого постановления СПИ ФИО21 Такая обязанность в соответствии с положениями ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возложена на орган, чьи действия оспариваются.
СПИ ФИО6 не представила доказательств правомерности оспариваемого постановление об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя об отмене ареста ее квартиры.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что СПИ ФИО6 преждевременно вынесла постановление ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с <адрес> в <адрес>. В связи с чем, его следует признать незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
ФИО1 просит обязать СПИ ФИО6 Новороссийского ГОСП УФССП РФ по КК устранить допущенные нарушения путем отмены ареста на <адрес> в <адрес>.
Однако, как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суду признавая бездействие должностного лица незаконным следует обязать его рассмотреть повторно обращение заявителя, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.
По результатам проверки оснований наложения ареста на квартиру судебным приставом могут быть установлены основания наложения ареста (в рамках исполнительного производства либо по судебному акту).
В связи с чем, суд удовлетворяя заявленные требования, возлагает на СПИ ФИО6 обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об отмене ареста указанной квартиры, не предрешая результат рассмотрения указанного заявления.
Руководствуясь ст.ст. 112, 254-258, 194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 удовлетворить.
Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 Новороссийского ГОСП УФССП РФ по КК от ДД.ММ.ГГГГ г.
Признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 Новороссийского ГОСП УФССП РФ по КК от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене ареста квартиры, расположенную по адресу <адрес>.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 Новороссийского ГОСП УФССП РФ по КК повторно рассмотреть заявление ФИО1 об отмене ареста квартиры, расположенную по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Полный текст решения изготовлен 26.05.2014 г.
