Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 2-1853/2014
Дело №2-1853/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Норильск Красноярский край 13 августа 2014 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Лубенец Е.В.
при секретаре Облап Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице Красноярского филиала №5440 к Огиенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Огиенко А.В. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ему был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом, однако им неоднократно были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика перед банком с учетом самостоятельного уменьшения пени составляет <данные изъяты>., которую и просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца Бурцев В.С., действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на вынесении заочного решения согласен (л.д.63).
В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом судебной повесткой (л.д.55-59), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-35), условия которого соответствуют Главе 42 ГК РФ.
Кредитный договор является разновидностью договора займа, в соответствии со ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты.
Заемщик Огиенко А.В. ознакомлен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, применения штрафных санкций, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей согласно графика, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-согласии на получение кредита (л.д.32-35), графике погашения кредита (л.д.18-19).
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении должником сроков установленных договором для возврата очередной части долга кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся в п.3.2.3. Правил Банка кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).
Ответчик неоднократно нарушал сроки установленные договором для возврата очередной части долга, производил платежи в недостаточном количестве, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика Огиенко А.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга- <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., комиссия за коллективное страхование- <данные изъяты> Вместе с тем, Банк посчитал возможным снизить размер пени и просил взыскать с ответчика сумму пени в размере 6 <данные изъяты>., а всего сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного соглашения, условиям об уплате процентов за пользование заемными средствами и начислении неустойки, ответчиком не оспаривается, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам, доказательств внесения платежей в счет погашения кредита за спорный период ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Выводы суда подтверждаются вышеуказанными материалами дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице Красноярского филиала №5440 - удовлетворить.
Взыскать с Огиенко А.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>., а всего взыскать: <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е. В. Лубенец
Заочное решение принято в окончательной форме 13 августа 2014 года.
