Решение от 03 апреля 2014 года №2-1853/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    3 апреля 2014 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.А.Левшенковой, при секретаре В.Л.Вингерт, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1853/14 по иску Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы к Симоновой Т.И. об освобождении земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Префектура ЮВАО г.Москвы обратилась в суд с иском к Симоновой Т.И., в котором просит обязать ответчика освободить от металлического гаража земельный участок по адресу: (…) и привести указанный земельный участок в надлежащее состояние, установив срок для исполнения решения суда.
 
    В обоснование иска истец указывает, что ответчик является владельцем металлического гаража и голубиного питомника по адресу: (…), разрешение на возведение и пользование которыми отсутствует. Самовольность действий ответчика заключается в том, что в нарушение ст.60 ЗК РФ она не приобрела право пользования земельным участком, находящимся в государственной собственности, и не получила разрешение соответствующего органа на право пользования указанным участком.
 
    Представитель истца Префектуры ЮВАО г.Москвы по доверенности Смирнова К.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
 
    Ответчик Симонова Т.И. в суд в назначенное время для участия в судебном заседании не явилась, извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика по доверенности Бусыгина Д.В. в суд явилась, иск не признала по тем основаниям, что на данном земельном участке Симоновой Т.И. металлический гараж и голубиный питомник, о которых заявляет истец, не возводились, имеется кирпичный гараж, предоставленный ответчику на основании разрешения как инвалиду.
 
    Представитель 3-его лица Территориального отдела Департамента городского имущества города Москвы в суд в не явился, извещен надлежащим образом, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных объяснений на иск не представил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица на основании ст.167 ГПК РФ.
 
    Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.10 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
 
    Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставленное гражданам и юридическими лицами земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом представления соответствующих земельных участков.
 
    В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.
 
    В соответствии с п.2, 3 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельца, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановлении уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
 
    Одновременно, согласно ч.2, 3 ст. 25 Устава города Москвы использование земель в городе Москве является целевым. Права на земельные участки в городе Москве предоставляются и осуществляются в соответствии с федеральными законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы.
 
    Как установлено судом, на земельном участке по адресу: (…), расположен гараж под лит.«А», владельцем которого является Симонова Т.И.
 
    Межведомственной комиссией при Волгоградском райисполкоме дано разрешение Симоновой Т.И. на строительство гаража по вышеуказанному адресу для хранения автомашины, что подтверждается выпиской из протокола №9 от (дата).
 
    Гараж возведен из силикатного кирпича на основании данного разрешения и эскиза гаража, строительство согласовано в установленном законом порядке с соответствующими государственными органами.
 
    Суд, учитывая обстоятельства дела, полагает, что Симонова Т.И. использует земельный участок под размещение гаража на законных основаниях, разрешение на строительство гаража не отменено, срок, на который предоставлено право пользования спорным объектом, разрешением не определен.
 
    Суд полагает, что место под размещение автомобиля было выделено Симоновой Т.И. в связи с социальным статусом инвалида, основания для выделения земельного участка под строительство гаража в настоящее время не отпали.
 
    Установленные юридически значимые обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное строение не является самовольной постройкой, поскольку построено на отведенном земельном участке, со всеми необходимыми разрешениями.
 
    Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что сохранение этого строения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.
 
    Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
 
    Истцом заявлено о сносе металлического гаража, факт нахождения которого на земельном участке по (адрес), не подтвержден.
 
    Требований об освобождении земельного участка от кирпичного гаража в ходе рассмотрения дела не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы к Симоновой Т.И. об освобождении земельного участка отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья В.А.Левшенкова