Решение от 03 июня 2013 года №2-1852/13

    № 2-1852/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Астрахань 03 июня 2013 года
 
    Советский районный суд г. Астрахани в составе:
 
    председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,
 
    при секретаре Сытник С.Н.,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова А.В. к <данные изъяты> <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец обратился в суд с иском к <данные изъяты> <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от <дата> за <номер> ему принадлежит квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Истцом выполнена перепланировка, которая заключалась в следующем: выполнено устройство перегородки каркасного типа с обшивкой листами ГКЛ с двух сторон на расстоянии 1,3 м. от другой межкомнатной перегородки, отделяющую рядом расположенную жилую комнату (пом. 8); в новой перегородке установлен дверной блок, ведущий в жилую комнату (пом. 5); выполнена каркасная перегородка с обшивкой листами ДСП с установкой дверного блока, в результате чего образовалось помещение <номер> – шкаф и помещение <номер> – коридор; внутренние поверхности в местах проведения работ оклеены обоями. В результате устройства перегородки, отделяющей жилую комнату от коридора (пом. 6) и шкафа (пом. 7), образовалась изолированная жилая комната (пом. 5). Вышеназванная перепланировка выполнялась без соответствующего разрешения и проекта. В связи с чем, <данные изъяты> <данные изъяты>, предложил устранить вышеназванное нарушение, связанное с перепланировкой.
 
    Просил суд сохранить <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в жилом <адрес> перепланированном состоянии.
 
    Истец Маслов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в деле участвует представитель по доверенности Адельшинова С.Н., которая заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика <данные изъяты> <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил в суд отзыв по существу исковых требований, согласно которому <данные изъяты> <адрес> не возражает в удовлетворении заявленных требований в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, просит суд рассмотреть дело без их участия.
 
    Суд, выслушав Адельшинову С.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Согласно ч. 4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Судом установлено, что Маслову А.В. на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит квартира по адресу: <адрес>.
 
    Также установлено, что, не имея соответствующего разрешения, с целью улучшения жилищных условий, истец произвел перепланировку данной квартиры, заключающуюся в следующем: выполнено устройство перегородки каркасного типа с обшивкой листами ГКЛ с двух сторон на расстоянии 1,3 м. от другой межкомнатной перегородки, отделяющую рядом расположенную жилую комнату (пом. 8); в новой перегородке установлен дверной блок, ведущий в жилую комнату (пом. 5); выполнена каркасная перегородка с обшивкой листами ДСП с установкой дверного блока, в результате чего образовалось помещение <номер> – шкаф и помещение <номер> – коридор; внутренние поверхности в местах проведения работ оклеены обоями. В результате устройства перегородки, отделяющей жилую комнату от коридора (пом. 6) и шкафа (пом. 7), образовалась изолированная жилая комната (пом. 5).
 
    Данные обстоятельства усматриваются из технического паспорта <номер>, составленного по состоянию на <дата>, <данные изъяты>, согласно которому в <адрес> <адрес> по <адрес> произведена перепланировка. После перепланировки общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.
 
    Из экспертного заключения <данные изъяты> в <адрес>» от <дата> усматривается, что условия проживания в <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 1, соответствуют требованиям СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.<дата>-10 «Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.<дата> «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Согласно техническому заключению <данные изъяты> по результатам проведенного технического осмотра <адрес> жилом <адрес> сделаны следующие выводы: категорию технического состояния несущих конструкций <адрес>, на момент обследования, можно отнести к работоспособному состоянию (согласно «Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» СП 13-102-2003), и возможна их дальнейшее использование по назначению.
 
    Каких-либо трещин в стенах, в т.ч. связанных с неравномерной осадкой фундамента не обнаружено; отклонений от вертикали стен не наблюдается; провалов в полах не обнаружено; следов намоканий и отслоений внутренней отделки не обнаружено, что свидетельствует о нормальном температурно-влажностном режиме наружных стен; деформаций конструкций перекрытия изнутри помещений не наблюдается.
 
    Данная <адрес> (литер «А») может быть сохранена в реконструированном состоянии, т.к. этим не нарушаются права и законные интересы граждан, проживающих в данном жилом доме, и не создают угрозу их жизни и здоровью.
 
    Безопасную эксплуатацию данной квартиры после проведенной перепланировки с учетом работоспособного состояния, улучшения комфортных условий считаем в дальнейшем возможным.
 
    Учитывая, что работы по перепланировке данной квартиры выполнены без получения в установленном порядке разрешения, рекомендуется узаконить выполненную в квартире перепланировку в соответствии с правоустанавливающими документами в порядке, установленном действующим законодательством РФ.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры истцом была осуществлена без соблюдения установленного законом порядка. Однако работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями действующих санитарных, строительных норм и правил, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствуют требованиям законодательства. Изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению, а потому имеются основания для сохранения квартиры истца в перепланированном виде.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Сохранить <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, в перепланированном состоянии.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
 
    Судья: Иноземцева Э.В.