Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 2-185/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 2-185/2018
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов Станислав Иванович, рассмотрев в г. Саранске Республики Мордовия жалобу представителя ООО "СтройАвтоТрейд" Т.И. Батраковой на определение судьи Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 14 августа 2018 г.,
установил:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Т.А.А. от 23 июля 2018 г. ООО "СтройАвтоТрейд" привлечено к административной ответственности по части второй статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП Российской Федерации) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
ООО "СтройАвтоТрейд" через своего представителя Б.Т.И. обратилось в Атюрьевский районный суд Республики Мордовия с жалобой на постановление должностного лица.
Определением судьи Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 14 августа 2018 г. жалоба ООО "СтройАвтоТрейд" возвращена без рассмотрения по тем основаниям, что предоставленной представителем ООО "СтройАвтоТрейд" доверенностью от 27 июля 2018 г. не подтверждены полномочия Т.И. Батраковой на представление интересов ООО "СтройАвтоТрейд" в Атюрьевском районном суде Республики Мордовия, в том числе право на подписание и подачу жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях и на решения суда по этим жалобам (л.д. 4-7).
Представитель ООО "СтройАвтоТрейд" Т.И. Батракова подала жалобу в Верховный Суд Республики Мордовия, в которой просила отменить определение судьи Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 14 августа 2018 г., направить жалобу в суд для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указала, что представитель юридического лица обладала полномочиями на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях и подписание жалобы, поскольку в доверенности определен круг полномочий, которыми наделен представитель, в том числе правом представлять интересы Общества во всех судебных органах (мировых судах, судах общей юрисдикции, арбитражных судах), с правом совершения всех процессуальных действий, предоставленными законом истцу, административному истцу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 12).
В судебное заседание представитель ООО "СтройАвтоТрейд", инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Т.А.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части второй статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья верховного суда республики считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, судья верховного суда республики пришел к следующему.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части первой статьи 25.1 и частей первой, второй статьи 25.5 КоАП Российской Федерации следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части третьей статьи 25.5 КоАП Российской Федерации, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей второй и третьей статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При подаче жалобы на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Т.А.А. от 23 июля 2018 г. представителем ООО "СтройАвтоТрейд" Т.И. Батраковой представлена доверенность от 27 июля 2018 г., в соответствии с которой указанное лицо наделено правом представлять интересы Общества во всех судебных органах, с правом совершения всех процессуальных действий, предоставленных законом истцу, административному истцу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно: присутствовать при составлении и подписывать протокол об административном правонарушении, представлять интересы организации при рассмотрении дела об административном правонарушении, получать копии протокола, постановлений и определений по делу об административном правонарушении, а также выполнять иные действия и формальности, связанные с данным поручением.
Возвращая жалобу заявителю без рассмотрения, судья Атюрьевского районного суда Республики Мордовия в определении от 14 августа 2018 г. счел объем полномочий, которыми наделен заявитель доверенностью, не предоставляющим последнему права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Данный вывод судьи соответствует правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.
С учетом изложенного довод заявителя о том, что доверенность на имя Т.И. Батраковой содержит указание на необходимые полномочия, является несостоятельным. Право обжалования судебных постановлений, состоявшихся по делам об административных правонарушениях, в представленной Т.И. Батраковой доверенности от 27 июля 2018 г., специально не оговорено.
Поскольку названная доверенность не предусматривает правомочие указанного лица на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО "СтройАвтоТрейд", определением судьи Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 14 августа 2018 г. жалоба представителя ООО "СтройАвтоТрейд" обоснованно возвращена заявителю.
Оставление без рассмотрения жалобы не создает преград доступа к правосудию, поскольку заявитель не лишен возможности после устранения недостатков подать жалобу одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия в порядке статей 30.1-30.9 КоАП Российской Федерации, либо обратиться с жалобой на постановление должностного лица в порядке статей 30.12-30.14 КоАП Российской Федерации.
Нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного определения не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики
решил:
оставить определение судьи Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 14 августа 2018 г. без изменения, жалобу представителя ООО "СтройАвтоТрейд" Т.И. Батраковой без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия С.И. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка