Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 2-185/2014год.
Дело № 2-185/2014 год.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«18» марта 2014 год город Николаевск
Волгоградская область
Николаевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Павлова М.В.,
при секретаре Маммадаеве С.Р.,
с участием:
представителя ответчика К.А.Ю. – адвоката филиала № 83 Некоммерческой организации «Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов» Никишкина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.Т.К. к К.А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
И.Т.К. обратился в суд с иском к К.А.Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением, в обосновании которого указал, что он является собственником земельного участка и расположенного на нём изолированной части жилого дома по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе его сестры – Б.Т.К., им было дано согласие на регистрацию в указанном жилом помещении ответчика К.А.Ю., которая ему была необходима в целях его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Ответчик К.А.Ю. никогда не проживал в принадлежащем ему жилом помещении, не пользовался жилым помещением и не исполнял обязанности по осуществлению расходов на содержание жилого помещения. По настоящее время ответчик добровольно с регистрационного учёта не снимается.
Регистрация ответчика К.А.Ю. в принадлежащем ему жилом помещении нарушает принадлежащие ему права собственника жилого помещения и препятствует ему в реализации правомочий собственника по пользованию, владению и распоряжению его недвижимым имуществом.
Просит суд признать ответчика К.А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.
Истец И.Т.К. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещён надлежаще (уведомление о вручении судебного извещения на л.д. 32). Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д. 26).
Представитель ответчика К.А.Ю. – адвокат Никишкин А.В. возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Отделения Управления Федеральной миграционной службы РФ по Волгоградской области в Николаевском районе в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещён надлежаще (уведомление о вручении судебного извещения на л.д. 33).
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (статья 288 Гражданского Кодекса РФ).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Согласно статьям 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе и, прекращения правоотношения.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ).
Согласно п.п. «а» п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта, в том числе, и в случаях признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом установлено, что истец И.Т.К., на основании Постановления главы Николаевского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта от 10 августа 2012 года, является собственником изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (копии Свидетельств о государственной регистрации права и Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на л.д. 6, 7 и 8, соответственно).
По адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства – ответчик К.А.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.
Указанные обстоятельства подтверждаются домовой книгой для прописки граждан (копи листов книги на л.д. 9-11), адресного листка прибытия (копия на л.д. 20) и объективно подтверждаются сообщением Отделения Управления Федеральной миграционной службы РФ по Волгоградской области в Николаевском районе (л.д. 19).
На основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (копия дубликата на л.д. 23) истец И.Т.К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ТОО «Заволжье», <адрес>.
Свидетель Г.В.Г. показал, что он проживает по соседству с истцом И.Т.К. Ответчик К.А.Ю. ранее состоял в фактических брачных отношениях с сестрой истца. И.Т.К. согласился на регистрацию ответчика в своей квартире. При этом ответчик К.А.Ю. никогда в ней не проживал. После регистрации брака ответчика и сестры истца они выехали на постоянное место жительства в <адрес>, где его место жительства не известно.
Свидетель Г.Л.Д. показала, что она проживает по соседству с истцом И.Т.К. Ответчик К.А.Ю. никогда не проживал в квартире истца. Ранее в квартире истца проживала мать истца, которая умерла. Но и после её смерти ответчик в квартире не проживал. В настоящее время ответчик К.А.Ю. проживает где-то в городе Волгограде.
Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им, у суда нет оснований.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик К.А.Ю. в настоящее время в принадлежащем на праве собственности истцу И.Т.К. жилом помещении не проживает, учитывая при этом, что за ответчиком К.А.Ю. право пользования данным жилым помещением не сохранено, поэтому ответчик К.А.Ю. утратил право пользования жилым помещением, принадлежащем истцу, в связи с чем его регистрация в указанном жилом помещении создаёт препятствия собственнику жилого помещения И.Т.К. в пользовании, владении и распоряжении жилым помещением, ограничивая его права собственника, в том числе и, по отчуждению недвижимого имущества.
Таким образом, суд, в целях устранения препятствий собственнику жилого помещения истцу И.Т.К. в распоряжении им, ограничивающих его права по пользованию, владению и распоряжению объектом собственности, приходит к выводу о необходимости признать ответчика К.А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>
Не верить показаниям допрошенных свидетелей у суда нет оснований, поскольку их показания противоречий не содержат, согласуются между собой и с доводами истца, а также с исследованными судом материалами дела. В исходе гражданского дела свидетели не заинтересованы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, поэтому необходимо взыскать с ответчика К.А.Ю., не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в пользу истца И.Т.К., подтверждённые материалами дела (чек-ордер на л.д. 3) судебные расходы – государственную пошлину в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 12, 131, 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», ст.ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать К.А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>
Взыскать с К.А.Ю. в пользу И.Т.К. государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Николаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 23 марта 2014 года.
Судья:
