Решение от 20 февраля 2014 года №2-185/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
от 20 февраля 2014 года по делу № 2-185/2014
 
    Северский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Галановой Л.В.
 
    при секретаре Дунбинской К.А.
 
    с участием ответчика Бабушкина В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бабушкину В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Бабушкину В.В., в котором истец просил суд расторгнуть кредитный договор №** от 28.02.2012, заключенный с Бабушкиным В.В.; взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Бабушкина В.В. досрочно задолженность по кредитному договору №** от 28.02.2012 в сумме 142872 руб. 10 коп. и в возврат госпошлины – 4 057 руб. 44 коп. (л.д. 3).
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.02.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Бабушкиным В.В. был заключен кредитный договор №**, по условиям которого банк предоставил заемщику «**» на цели личного потребления в размере 150 000 руб. под 16,65 % годовых, на срок по 28.02.2017, считая с даты его фактического предоставления, а Бабушкин В.В. обязался производить возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, банком 24.09.2013 в адрес заемщика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Указанное требование Бабушкиным В.В. в установленные требованием сроки не исполнено. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, на основании п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором. Заемщик в свою очередь, согласно п. 4.3.4 кредитного договора, обязуется по требованию кредитора возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой внесения наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. В результате нарушения сроков и сумм вносимых платежей в погашение кредита и уплаты процентов по состоянию на 26.10.2013 сумма просроченной задолженности перед банком составила 142 872 руб. 10 коп., из которых: 125 058 руб. 95 коп. - просроченная ссудная задолженность, 9 755 руб. 59 коп. - просроченные проценты; 4395 руб. 86 коп. - задолженность по пене за кредит; 3 661 руб. 70 коп. - задолженность по пене за проценты. До настоящего времени задолженность Бабушкиным В.В. не погашена.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» А., действующая на основании доверенности №** от **.**.****, сроком полномочий до **.**.****, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, ранее на подготовке дела к судебном разбирательству просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. Также указала, что истец ОАО «Сбербанк России» на исковых требованиях к Бабушкину В.В. о расторжении кредитного договора №** от 28.02.2012, заключенного с Бабушкиным В.В., досрочном взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» с Бабушкина В.В. задолженности по кредитному договору № ** от 28.02.2012 по состоянию на 26.10.2013 в сумме 142 872 руб. 10 коп., из которых: 125 058 руб. 95 коп. - просроченная ссудная задолженность, 9 755 руб. 59 коп. - просроченные проценты; 4395 руб. 86 коп. - задолженность по пене за кредит; 3 661 руб. 70 коп. - задолженность по пене за проценты, и в возврат госпошлины – 4 057 руб. 44 коп. настаивает, по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Бабушкин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что 28.02.2012 он взял в Сбербанке России кредит на сумму 150000 руб. Ежемесячный платеж составлял 3700 руб. Вначале он своевременно вносил платежи по кредиту, а затем перестал платить. Не платит по кредиту в течение четырех месяцев, в связи с чем накопились проценты. Расчет суммы задолженности не оспаривает.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Бабушкину В.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В судебном заседании установлено, что 28.02.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Бабушкиным В.В. заключен кредитный договор №** по условиям которого ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить Бабушкину В.В. «**» на цели личного потребления в сумме 150 000 руб. под 16,65 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Как следует из выписки по счёту истец ОАО «Сбербанк России» предоставил Бабушкину В.В. кредит в сумме 150000 руб., путем зачисления указанной суммы на банковский счет Бабушкина В.В. (л.д. 11). Таким образом, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору №** от 28.02.2012 надлежащим образом.
 
    В силу п. 3.1, 3.2 кредитного договора №** от 28.02.2012 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 4-6).
 
    В соответствии с п. 3.5 кредитного договора №** от 28.02.2012 погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 Договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору) (л.д. 7-9).
 
    Как следует из графика платежей от 28.02.2012 обязался производить ежемесячные платежи (28 числа каждого месяца) в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в сумме 3 699 руб. 72 коп., начиная с 28.03.2012, последний платеж – 28.02.2017 в сумме 3 527 руб. 31 коп. (л.д. 10).
 
    Однако из выписки по счету следует, что ответчик с 28.05.2012 допускает просрочки платежей, 28.08.2013 был произведен последний платеж, т.е. свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом.
 
    Требование истца № ** от 24.09.2013, направленное в адрес ответчика 01.10.2013, о досрочном исполнении обязательств в полном объеме по кредитному договору, оставлено без удовлетворения (л.д. 13, 14).
 
    Таким образом в судебном заседании установлено, что ответчик Бабушкин В.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и процентов за пользование суммой кредита, в результате чего по состоянию на 26.10.2013 образовалась задолженность по основному денежному долгу в размере 125 058 руб. 95 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 9 755 руб. 59 коп.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 4-5) и выпиской по лицевому счету Бабушкина В.В. (л.д. 11).
 
    Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан правильным.
 
    Ответчик Бабушкин В.В. не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата им суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование суммой кредита, а также иных доказательств в обоснование возражений по иску.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Бабушкина В.В. задолженности по кредитному договору № ** от 28.02.2012 по состоянию на 26.10.2013 в части взыскания просроченной ссудной задолженности в размере 125 058 руб. 10 коп. и просроченных процентов в размере 9 755 руб. 59 коп.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с п. 3.3 кредитного договора №** от 28.02.2012 при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В силу п. 3.4 кредитного договора №** от 28.02.2012 при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).
 
    В связи с несвоевременным возвратом очередной части суммы кредита и процентов, ОАО «Сбербанк России» произвел начисление неустоек, в соответствии с условиями кредитного договора. По заявленным ОАО «Сбербанк России» требованиям размер неустойки с 28.05.2012 по 26.10.2013 за несвоевременную уплату процентов составил 3 661 руб. 70 коп., за несвоевременную уплату основного долга – 4 395 руб. 86 коп.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании неустоек в порядке ст. ст. 330, 331 ГК РФ заявлено правомерно.
 
    Расчет задолженности по неустойки судом проверен и признан, ответчиком не оспаривался.
 
    Суд, полагает, что начисленный истцом размер неустойки соразмерен нарушению ответчиком Бабушкиным В.В. обязательств по кредитному договору, а потому в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшению не подлежит. Уважительных причин неисполнения обязательства перед банком ответчиком не представлено.
 
    Учитывая, что ответчик Бабушкин В.В. не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата им суммы долга по указанному кредитному договору, а также иных доказательств в обоснование возражений по иску, суд считает требования истца о взыскании по кредитному договору №** от 28.02.2012 суммы задолженности по пене за кредит в размере 4395 руб. 86 коп.; суммы задолженности по пене за проценты в размере 3 661 руб. 70 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Пункт 4.2.3. кредитного договора предусматривает право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, досрочно истребовать всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком Бабушкиным В.В. существенно нарушены обязательства по возврату долга, установленные кредитным договором № ** от 28.02.2012, и учитывая, что ответчик не представил суду каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт возврата им суммы долга по кредитному договору, а также иных доказательств в обоснование возражений по иску, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора №** от 28.02.2012, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Бабушкиным В.В.; взыскании с Бабушкина В.В. досрочно суммы задолженности по кредитному договору № ** от 28.02.2012 по состоянию на 26.10.2013 в размере 142872 руб. 10 коп., из которых: 125 058 руб. 95 коп. - просроченная ссудная задолженность, 9 755 руб. 59 коп. - просроченные проценты; 4395 руб. 86 коп. - задолженность по пене за кредит; 3 661 руб. 70 коп. - задолженность по пене за проценты.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, то суд также считает необходимым взыскать с ответчика Бабушкина В.В. в возврат госпошлины – 4 057 руб. 44 коп., уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд платежным поручением №** от 19.12.2013 (л.д.2).
 
    Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, то меры по обеспечению иска ОАО «Сбербанк России», принятые определением суда от 13.01.2014 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в чем бы это имущество не выражалось и где оно не находилось, но в пределах суммы исковых требований – 142872 руб. 10 коп., сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
р е ш и л :
 
    исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бабушкину В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №** от 28.02.2012, заключенныймежду открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бабушкиным В.В.
 
    Взыскать с Бабушкина В.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору №** от 28.02.2012 по состоянию на 26.10.2013 в размере 142 872 руб. 10 коп., из которых: 125058 руб. 95 коп. - просроченная ссудная задолженность, 9 755 руб. 59 коп. - просроченные проценты; 4 395 руб. 86 коп. - задолженность по пене за кредит; 3 661 руб. 70 коп. - задолженность по пене за проценты.
 
    Взыскать с Бабушкина В.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возврат госпошлины – 4 057 руб. 44 коп.
 
    Меры по обеспечению иска, принятые определением Северского городского суда Томской области от 13.01.2014 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Бабушкину В.В., **.**.****г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. К., д. **, кв. **, в чем бы это имущество не выражалось и где бы оно не находилось, но в пределах суммы исковых требований – 142 872 руб. 10 коп., отменить по исполнении настоящего решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                     Л.В. Галанова