Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-185/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 апреля 2014 года Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего, судьи Гондельевой Т. С.,
при секретаре судебного заседания Мелюшко Т. А.,
истца Игнатова О. В., представителя ответчика Хамидуллиной Л. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 185/2014 по иску Игнатова О.В. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №5 г. Губкинский» о признании приказа о дисциплинарном взыскании недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Игнатов О. В. обратился в суд с иском к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №5 г. Губкинский» о признании приказа 04-л от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании недействительным.
В обоснование своих требований Игнатов О. В. указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в качестве учителя физической культуры. В связи со строительством нового здания школы №5, учебные корпуса для младшего звена учеников разместились в здании школы №6 г. Губкинский, а среднее и старшее звено учеников, обучаются в здании школы №7 г. Губкинский. ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан обжалуемый им приказ № 04-л, согласно которого к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а также неявку на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что приказ является незаконным и подлежащим отмене, поскольку должностные обязанности им исполняются надлежащим образом. 24, ДД.ММ.ГГГГ в связи с погодными условиями дети младшего звена не приходили на занятия, которые должны были проводиться в школе №6. В связи с чем, урочное время с 14 ч. 55 мин. до 15ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ им использовано для подготовки документов для представления его к награде почетной медалью «За инновации и развитие». В процессе указанной подготовки, он общался как с директором школы, так и с другими учителями в помещении школы №7. Урочное по расписанию время с 9 часов 25 минут до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он использовал для посещения редакции местной газеты, где также решал вопросы, связанные с подготовкой документов для награждения его медалью. ДД.ММ.ГГГГ также был актированный день, кроме того у него в этот день не было уроков, в связи с чем он в школу не приходил, занимался по месту жительства методической подготовкой, готовил тестовые задания для детей, принимающих участие в школьных олимпиадах.
В судебном заседании истец поддержал свои требования, настаивал на признании приказа о дисциплинарном взыскании недействительным и подлежащим отмене. В обоснование иска указал, что с недавнего времени стал ощущать к себе предвзятое отношение со стороны директора школы Хамидуллиной Л. В., а также заместителя директора по начальной школе ФИО3 Ему не понятно, какие должностные обязанности он выполнял ненадлежащим образом, о чем указывается в приказе. Полагает, что его отсутствие на конкретном рабочем месте, а именно в спортивном зале школы №6 24 и ДД.ММ.ГГГГ не может рассматриваться как отсутствие на работе, поскольку в это время он также находился на территории работодателя и занимался вопросами, связанными в том числе с интересами школы. ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно совершенствовал свою квалификацию, а также готовился к спортивным мероприятиям с участием детей. В своей объяснительной на имя директора, он изложил подробно все обстоятельства своего отсутствия на конкретном рабочем месте, однако его объяснения не были приняты, и вынесено дисциплинарное взыскание.
Представитель ответчика Хамидуллина Л. В., являясь директором школы №5 города Губкинский, в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила соответствующее заявление. Показала, что со стороны истца действительно имели место нарушения правил трудового распорядка 24 и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в актированные дни учителя обязаны присутствовать на своих рабочих местах, поскольку некоторые дети могут явиться на занятия и их необходимо занять. Однако поскольку был нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, она полагает необходимым отменить приказ о дисциплинарном взыскании.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. За совершение дисциплинарного проступка работодатель может применить к работнику дисциплинарные наказания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №5 г. Губкинский» в качестве учителя физкультуры с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом работодателя за № 04-л от ДД.ММ.ГГГГ Игнатов О. В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, неявку на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве основания издания приказа о дисциплинарном взыскании приведены докладная записка заместителя директора по начальной школе ФИО3, объяснительная Игнатова О. В.(л.д.9).
Согласно п. 6.13 Правил внутреннего трудового распорядка школы, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность рабочего дня учителя определяется учебным расписанием и графиком, утвержденным директором школы по согласованию с профкомом, должностными обязанностями, возложенными настоящими правилами и Уставом школы.
В соответствии с п. 6.15 вышеуказанных Правил учитель обязан со звонком начать урок и со звонком его окончить, не допуская бесполезной траты времени. После начала урока и до его окончания учитель и обучающиеся должны находиться в учебном помещении. Учитель не имеет права оставлять обучающихся без надзора в период учебных занятий, в случаях, установленных приказом директора школы, и в перерывах между занятиями.
В соответствии с расписанием уроков начального звена школы №ДД.ММ.ГГГГ – 2014 годы, у истца ДД.ММ.ГГГГ ( пятница) в 3 – б классе должен быть урок физкультуры в период с 14 часов 55 минут до 15 часов 35 минут. ДД.ММ.ГГГГ у истца должен был быть урок физкультуры в четвертом -а классе в период с 9 часов 25 минут до 10 часов 05 минут, а также в 4 –б с 10 часов 20минут до 11 часов. ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствуют в расписании уроки.
В ходе судебного разбирательства истец наставал на том, что, несмотря на отсутствие его в указанное выше время в спортивном зале школы №6, т.е. на своем основном рабочем месте, он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ занимался подготовкой документов для внеурочных мероприятий, которые способствовали повышению авторитета школы в спортивных мероприятиях. Указанные истцом обстоятельства в полной мере не опровергнуты ответчиком.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что не нахождение истца в спортивном зале в дни, когда школьные занятия были отменены в связи с погодными условиями и детей в школе не было, каким либо образом отразилось на учебном процессе, либо нарушены были права детей.
Отсутствие истца на конкретном рабочем месте в указанные часы никем ни фиксировалось, акты отсутствия на рабочем месте истца не составлялись.
Кроме того, в табели учета рабочего времени указанные дни учтены как полностью отработанные, а в расчетном листе истца по заработной плате за январь 2014 года имеются сведения о начисленной ему в полном объеме заработной платы, в том числе и премии.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у работодателя не имелось достаточных оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Кроме того, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования, что и было сделано представителем ответчика Хамидуллиной Л. В.
Учитывая полномочия Хамидуллиной Л. В. как директора школы, а также то обстоятельство, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд находит возможным принять признание иска ответчиком.
В связи с изложенным, суд находит необходимым признать приказ МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №5 г. Губкинский» № 04-л от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в отношении Игнатова О. В., недействительным.
Признание приказа судом недействительным, означает обязанность МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №5 г. Губкинский» совершить действия по изданию приказа отменяющего действие приказа №04-л от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 12, 24, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Игнатова О.В. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №5 города Губкинский» о признании приказа о дисциплинарном взыскании недействительным, удовлетворить.
Признать приказ Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №5 города Губкинский» за № 04-л от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в отношении Игнатова О.В., недействительным, подлежащим отмене.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Суд Ямало- Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Губкинский районный суд.
Председательствующий Гондельева Т. С.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2014 года.
