Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: 2-185/2014
Дело № 2-185/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2014 г. ст-ца Нехаевская
Волгоградской области
Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Яровой О.В.,
при секретаре Колпаносовой О.А.,
с участием представителя ответчика Лалаяна Д.Ю. – адвоката Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от <данные изъяты>,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее сокращённо по тексту – ООО <данные изъяты> к Лалаяну Д.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к Лалаяну Д.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, в котором просит суд взыскать с Лалаяна Д.Ю. в пользу ООО <данные изъяты> денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта № от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга на сумму <данные изъяты>; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств <данные изъяты>. Произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. Взыскать с Лалаяна Д.Ю. в пользу ООО <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГ ООО <данные изъяты> и Лалаян Д.Ю. заключили Договор о предоставлении кредита и ведении банковского счёта № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере – <данные изъяты> – нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика/ потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса, при наличии индивидуального/коллективного страхования, сроком на 12 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, заёмщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Согласно справке по счёту истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>, с учётом ранее произведённых платежей в погашение задолженности, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга на сумму <данные изъяты>; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств <данные изъяты>. Между истцом и ООО <данные изъяты> заключён агентский договор № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты. До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты>. По данному заявлению было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п. 4 ч.1 ст.125 ГПК РФ, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание с Заёмщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
В судебное заседание представитель истца ООО <данные изъяты> – Осипова А.В., действующая на основании доверенности, не прибыла, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объёме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения в случае неявки ответчика в судебное заседание.
Ответчик Лалаян Д.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещался по последнему известному месту жительства, однако по данному адресу он в настоящее время не проживает. Согласно, сведений администрации <данные изъяты>, следует, что Лалаян Д.Ю. на территории <данные изъяты> зарегистрирован <адрес>, но фактически по данному адресу не проживает, его место нахождения не известно. Истцу также не известно фактическое место жительство ответчика, что свидетельствует из искового заявления и приложенных к нему документов. В связи с этим, для участия в судебном процессе, суд назначил ответчику представителя в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – адвоката Толстопятова Д.С.
Представитель ответчика – Толстопятов Д.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что место нахождение ответчика Лалаяна Д.Ю. не известно, поэтому можно предположить, что у него существуют обстоятельства, которые независимо от воли и желания Лалаяна Д.Ю., выполнить взятые на себя обязательства по договору займа, препятствуют в осуществлении этого.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ ООО <данные изъяты> и Лалян Д.Ю. заключили Договор о предоставлении кредитов и ведении банковского счёта № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере – <данные изъяты> – нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика/ потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса, при наличии индивидуального/коллективного страхования, сроком на 12 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Согласно графику платежей заёмщик обязан каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГ уплачивать сумму основного долга, а также проценты за пользование кредитом (л.д.25).
Согласно расчётов задолженности по договору о кредитовании и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГ представленных истцом в суд, следует, что задолженность ответчика по договору о кредитовании ведении банковского счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>, с учётом ранее произведённых платежей в погашение задолженности, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств <данные изъяты> (л.д.24).
В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, суд приходит к выводу, что истцом представлены допустимые, достоверные доказательства, подтверждающие его требования, поскольку ответчик в одностороннем порядке не исполнил обязательства по договору о кредитовании и ведении банковского счёта № от ДД.ММ.ГГ, нарушил срок, установленный для возврата суммы кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом, кредитор вправе начислить проценты за пользование кредитом и начислить неустойку за несвоевременный возврат кредита, и, как следствие этому, обязанность ответчика Лалаяна Д.Ю. исполнить взятые на себя обязательства по договору о кредитовании в безналичном порядке и ведении банковского счёта № от ДД.ММ.ГГ.
Поскольку ответчиком, в рамках ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что принятые на себя обязательства им исполняются надлежащим образом, и задолженности по договору он не имеет, либо имеет задолженность в ином размере, суд исковые требования истца удовлетворяет в полном объеме.
При этом доводы, представителя ответчика адвоката Толстопятова Д.С., состоящие в том, что существуют обстоятельства, которые независимо от воли и желания ответчика Лалаяна Д.Ю. выполнить взятые на себя обязательства, препятствуют в осуществлении этого, судом не принимаются во внимание, поскольку доказательств подтверждающих существование таковых, суду не представлено.
При обращении в Нехаевский районный суд Волгоградской области с указанным исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину с учётом государственной пошлины уплаченной ранее при обращении к мировому судье в размере <данные изъяты> (л.д.5,6).
Согласно определению и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области ООО «<данные изъяты>» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Лалаяна Д.Ю. задолженности по договору о предоставлении кредитов и введении банковского счёта № от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> (л.д.10).
В силу ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в приёме заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.134,135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Согласно подп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учётом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец не лишён был возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, но так как уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счёт уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о её взыскании либо возврате должен быть разрешён в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.
Поскольку истцом при подаче искового заявления в Нехаевский районный суд Волгоградской области уплачена государственная пошлина с учётом государственной пошлины, уплаченной при обращении к мировому судье, суд полагает возможным произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной при обращении Банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Лалаяна Д.Ю. денежных средств.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Как видно из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ истец уплатил государственную пошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления в суд на общую сумму <данные изъяты> (л.д.5,6). В связи с вышеизложенным суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца, в полном размере в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Лалаяну Д.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, удовлетворить.
Взыскать с Лалаяна Д.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов и ведении банковского счёта № от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга на сумму <данные изъяты>; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств, в сумме <данные изъяты>.
Произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
Взыскать с Лалаяна Д.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Яровая