Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-185/2014
Дело 2-185/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2014 г. Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Исаевой Н.К., при секретаре Еремеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Могоча гражданское дело по иску Кухницкой Т.Н. к Ковалёвой Т.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кухницкая Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Ковалевой Т.В. и АКСБ РФ (в настоящее время УДО № Читинского ОСБ 8600), был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 750 000 руб. под 17 % годовых, сроком на пять лет. На основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ она приняла на себя обязательство отвечать за исполнение ответчиком всех обязательств по указанному кредитному договору. Поскольку условия кредитного договора ответчиком были нарушены, решением Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика и поручителей в солидарном порядке была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 654 312,18 рублей и госпошлина в размере 7371,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее возбуждено исполнительное производство. Задолженность по кредитному договору погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма, оплаченная ею, составляет 119920,70 рублей.
Просит взыскать с Ковалёвой Т.В. в порядке регресса денежную сумму в размере 111 419 руб. 58 коп., сумму, внесенную в службу судебных приставов в размере 8801 руб. 12 коп., а также сумму уплаченной госпошлины при подаче иска в суд в размере 3598 руб. 41 коп.
В судебном заседании истец Кухницкая Т.М. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, дополнив, что ответчик Ковалёва сменила фамилию на «Быкова».
Ответчик Быкова (Ковалёва) Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд признает причину неявки ответчика Быковой (Ковалёвой) Т.В. неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.233 ГПК РФ.
Третье лицо Пискунова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица УДО № Читинского отделения № ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Ковалёвой Т.В. и Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ в лице Могочинского отделения № Сбербанка России (в настоящее время УДО № Читинского ОСБ 8600) был заключен кредитный договор № на сумму 750 000 рублей под 17 % годовых (л.д.7-10).
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством физических лиц, в том числе поручительством истца, о чём свидетельствуют подписи поручителей в кредитном договоре.
По договору поручительства поручитель Кухницкая Т.Н. приняла на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком Ковалёвой Т.В. всех ее обязательств перед кредитором.
В связи с тем, что заемщиком условия кредитного договора были нарушены, решением Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ковалёвой Т.В. и поручителей Кухницкой Т.Н., Пискуновой Н.В. в пользу АКСБ РФ Могочинского отделения № в солидарном порядке была взыскана сумма в размере 654 312 руб.18 коп., а также госпошлина в размере 7 371 руб.56 коп. (л.д.11-13).
На основании решения Могочинского районного суда по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству (л.д.14) с пенсии Кухницкой Т.Н. производились удержания (л.д.16-17).
Согласно справкам ПФР в Могочинском и Тунгиро-Олекминском районах, за период с ДД.ММ.ГГГГ год с пенсии удержана сумма в размере 73 319 руб. 58 коп. (л.д.16-19).
Согласно квитанциям в кассу ОАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ год внесена сумма в размере 37800 рублей (л.д.20-42).
Согласно квитанциям АК № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов внесена сумма в размере 8801 руб. 12 коп. (л.д.43).
Согласно справке УДО № Читинского ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит погашен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Как установлено судом, фамилия ответчика «Ковалёва» изменена на «Быкова».
В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В связи с чем, истец Кухницкая Т.Н. вправе требовать от ответчика Быковой (Ковалёвой) Т.В. возмещения материального ущерба в порядке регресса в общей сумме 119 920 руб. 70 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче заявления в суд в размере 3598 руб.41 коп. (л.д.1).
Руководствуясь ст.ст. 233,235, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Быковой (Ковалёвой) Т.В. в пользу Кухницкой Т.Н. в возмещение материального ущерба в порядке регресса 119 920 рублей 70 коп., возврат госпошлины 3598 руб.41 коп., а всего 123 519 (сто двадцать три тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 11 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Исаева Н.К.
