Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-185/2014
Дело № 2-185/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Преображенская 11 июня 2014 года
Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клиновской О.В., единолично,
с участием прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Зайцева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Гордеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по иску
прокурора Киквидзенского района Волгоградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Ж...» К... сельского поселения К... муниципального района В... области о понуждении к исполнению требований природоохранного законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Киквидзенского района обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Ж...» К... сельского поселения К... муниципального района В... области о понуждении к исполнению требований природоохранного законодательства, указав, что прокуратурой района 27.05.2014 по заданию прокуратуры области проведена проверка соблюдения природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности МУП «Ж...» К... сельского поселения К... района В... области, в ходе которой установлено следующее.
В ст. 3 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" закреплено, что государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.
Согласно ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.
В силу ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 416-ФЗ забор воды для холодного водоснабжения с использованием централизованных систем холодного водоснабжения должен производиться из источников, разрешённых к использованию в качестве источников питьевого водоснабжения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что граждане имеют право, в частности, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
Водоснабжение хутора <адрес> осуществляется из водозаборных скважин № и №, расположенных на западной окраине хутора.
Между тем, санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГ. о соответствии водных объектов санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования просрочено (срок действия до ДД.ММ.ГГ. года).
Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (ч. 4 ст. 18 Федерального закона № 52-ФЗ).
Вместе с тем, проект зон санитарной охраны МУП «Ж...» с Р... не согласован, санитарно эпидемиологическое заключение на проект организации зоны для водозаборных скважин №, № в хуторе <адрес> отсутствует.
Невыполнение МУП «Ж...» санитарных норм и правил на объектах водоснабжения ведет к прямому нарушению прав неопределенного круга лиц, проживающих в К... сельском поселении К... района В... области на безопасную среду обитания и может явиться причиной создания чрезвычайной ситуации.
Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
Прокурор в исковом заявлении просит суд обязать Муниципальное унитарное предприятие «Ж...» К... сельского поселения К... муниципального района В... области устранить выявленные нарушения в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именно: получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водных объектов № и №, расположенных на западной окраине <адрес>, санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования; получить санитарно - эпидемиологическое заключение на проект организации зоны санитарной охраны для водозаборных скважин №, № в <адрес>.
В судебном заседании прокурор Зайцев С.Н. исковые требования поддержал в полном объёме.
От представителя ответчика – директора МУП «Ж...» К... сельского поселения К... района В... области С.А. поступило письменное заявление о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя МУП, с исковыми требованиями согласен. Настоящее заявление приобщено к материалам дела. С учётом изложенного, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела без участия представителя ответчика.
Проверяя обоснованность исковых требований, заявленных прокурором Киквидзенского района, судом не установлено обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в удовлетворении иска.
В силу требований статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с положениями статей 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю ответчика – МУП «Ж...» К... сельского поселения К... района В... области С.А. ясны и понятны, что подтверждается его письменным заявлением, приобщённым к материалам дела.
По настоящему гражданскому делу признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание представителем ответчика – МУП «Ж...» К... сельского поселения К... района В... области С.А. иска Киквидзенского прокурора Волгоградской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, в полном объёме и обязывает Муниципальное унитарное предприятие «Ж...» К... сельского поселения К... муниципального района В... области устранить выявленные нарушения в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именно: получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водных объектов № и №, расположенных на западной окраине <адрес>, санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования; получить санитарно - эпидемиологическое заключение на проект организации зоны санитарной охраны для водозаборных скважин №, № в <адрес>.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.17 Налогового Кодекса РФ, указанные в п. 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они: выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а так же мировыми судьями, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а так же искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 200 рублей; для организации – 4000 рублей.
В связи с тем, что Муниципальное унитарное предприятие «Ж...» К... сельского поселения К... муниципального района В... области является организацией, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4000 рублей, согласно положениям ст. 50 и 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в доход местного бюджета – муниципального образования - К... муниципальный район В... области.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора Киквидзенского района Волгоградской области – удовлетворить.
Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Ж...» К... сельского поселения К... муниципального района В... области устранить выявленные нарушения в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именно: получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водных объектов № и №, расположенных на западной окраине <адрес>, санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования; получить санитарно - эпидемиологическое заключение на проект организации зоны санитарной охраны для водозаборных скважин №, № в <адрес>.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ж...» К... сельского поселения К... муниципального района В... области в доход муниципального образования – К... муниципальный район В... области – государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.
Решение изготовлено в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.
Судья Клиновская О.В.
